Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 4а-1459/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Б. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 23 июля 2010 года и решения Королевского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 23 июля 2010 года

Б.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Б. 23 мая 2010 года в 07 часов 55 минут, управляя транспортным средством, двигался с ул. К. Маркса д. 1 в сторону пр-та К. Армии д. 212Б в г. Сергиев-Посад Московской области, нарушил требование дорожного знака 5.5, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался навстречу основному потоку, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Решением Королевского городского суда Московской области от 21 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить судебные постановления, поскольку знак 5.5 установлен с нарушениями, суд не правильно квалифицировал его действия, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки Б. на несоответствие установки дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" ГОСТу не смогут быть приняты во внимание, поскольку, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Мировым судьей тщательно проверил версию Б. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поэтому утверждение Б. о том, что суд не правильно квалифицировал его действия, являются необоснованным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод Б. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 23 июля 2010 года и решение Королевского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь