Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 5873

 

Судья: Трифонова Э.А. Дело N 1-489/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Зеленцовой И.А. и Новиковой Т.С.

при секретаре: К.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2010 г. кассационные жалобы осужденных З., И. и адвоката Канцеровой М.С. в защиту интересов И. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июля 2010 г., которым

З., <...>, ранее судимый:

1. 28.01.2002 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 7.07.2003 г. освобожден условно-досрочно по постановлению от 26.06.2003 г. на 6 месяцев 28 дней.

2. 19.11.2004 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

3. 12.05.2005 г. по ст. 115 УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 8.12.2005 г. освобожден условно-досрочно по постановлению от 29.11.2005 г. на 2 месяцев 18 дней.

Осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 6.03.2010 г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 9.03.2010 г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 12.03.2010 г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 26.03.2010 г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 1.04.2010 г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 2.04.2010 г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 8.04.2010 г. с 12 час. до 13 час. 15 мин./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 8.04.2010 г. с 13 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

И., <...>, несудимый, осужден: по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 6.03.2010 г./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 9.03.2010 г./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 12.03.2010 г./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 26.03.2010 г./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 1.04.2010 г./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 2.04.2010 г./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 8.04.2010 г. с 12 час. до 13 час. 15 мин./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ /от 8.04.2010 г. с 13 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснение осужденных З., И. и адвоката Канцеровой М.С. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дмитренко Т.В. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный З. оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что суд сослался в приговоре на его явки с повинной, наличие 2 несовершеннолетних детей, однако не учел их как смягчающие вину обстоятельства. Просит учесть тяжелое материальное положение его семьи, наличие у него хронических заболеваний, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор отменить, как несправедливый, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает в жалобе, что вину признал, несудим, совершил преступления в короткий промежуток времени, дал явки с повинной, активно помогал следствию, раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Канцерова М.С. просит приговор изменить, как несправедливый, меру пресечения И. отменить. С учетом ст. ст. 61 ч. 1 п. "и", 62, 64 УК РФ смягчить И. наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно учел ранее совершенные И. преступления, вместе с тем, на момент вынесения данного приговора И. судимостей не имел.

По мнению прокурора, кассационные жалобы осужденных и защиты удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии З., И. с предъявленным обвинением по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и 7 преступлениям по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ. Квалификация действий осужденных З. и И. по указанным статьям является правильной.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только в случае признания вины подсудимыми. Следовательно, данное обстоятельство было учтено судом в приговоре. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность З. и И. и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы. Данные, характеризующие личность осужденных, отношение к предъявленному обвинению, явки с повинной, состояние здоровья З., наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, в том числе, указанные в кассационных жалобах, и нашедшие подтверждение, были учтены судом. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное осужденным наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Суд правильно учел наличие в действиях З. рецидива преступлений и не усмотрел оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд правильно учел, что И. совершил ряд тяжких преступлений и не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств отягчающих ответственность И. суд обоснованно не усмотрел. Сведения о том, что И. ранее совершал преступления, были учтены судом как данные о личности виновного и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ не противоречат.

Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора, и удовлетворения кассационных жалоб осужденных и защиты, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8.07.2010 г. в отношении З. и И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных З., И. и адвоката Канцеровой М.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь