Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 7-548/10

 

06 сентября 2010 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Нижегородской области Г. - К.И.А. (по доверенности) на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года, которым постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Нижегородской области от 11 июня 2010 года N <...> о привлечении генерального директора ООО "К" Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей отменено, производство по делу прекращено,

 

установил:

 

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Нижегородской области от 11 июня 2010 года N <...> генеральный директор ООО "К" Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На данное постановление Ч. подал жалобу в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года указанные выше постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель и.о. руководителя УФАС по Нижегородской области К.И.А. просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года, а дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указала, что судьей районного суда неправильно применены нормы процессуального права.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился представитель УФАС по Нижегородской области В.

В судебное заседание не явился Ч., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Ч.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель УФАС по Нижегородской области В. просил решение судьи отменить по приведенным в жалобе основаниям. Указал, что позиция Федеральной антимонопольной службы России соответствует также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ о 13 июля 2010 г. N 15-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по Нижегородской области, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 марта 2010 года комиссией УФАС по Нижегородской области было вынесено решение о признании ООО "К" виновным в нарушении ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по фактам согласованного установления цен на автомобильные бензины марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо и выдано предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства и ограничению, устранению конкуренции на рынках розничной реализации автомобильных бензинов марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива в Г. р-не Нижегородской области (л.д. 1 - 15 административного материала).

04 мая 2010 года главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля УФАС по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении N <...> в отношении генерального директора ООО "К" Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

11 июня 2010 года и.о. руководителя УФАС по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО "К" Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Удовлетворяя жалобу Ч. и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "К" Ч., судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода исходил из того, что решение комиссии УФАС по Нижегородской области в отношении ООО "К" обжалуется в Арбитражном суде Нижегородской области, в связи с чем оно не вступило в законную силу, а, поэтому, повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО "К" Ч. не имелось.

Однако данный вывод судьи Нижегородского районного суда нельзя признать правильным.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с доводом Федеральной антимонопольной службы, основанном на правовом анализе статей 49 и 52 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о том, что решение комиссии антимонопольного органа является актом правоприменения административного органа, и вступают в силу с момента его издания, т.е., в данном случае, с момента изготовления решения комиссии в полном объеме, а именно с 03 марта 2010 года.

Поэтому вывод суда об отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ч. нельзя признать правильным.

Иное толкование норм КоАП РФ и положений Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", определяющее момент возбуждения административного производства (вступления в силу решения антимонопольного органа) моментом окончания срока обжалования решения антимонопольного органа либо моментом вступления в законную силу соответствующего судебного решения, если решение было обжаловано, приводит к нарушению принципа правовой определенности.

Исходя из положений ч. ч. 1, 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные, в частности ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, составляет один год и начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации - по данному делу с 03 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу приведенных выше оснований, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

 

решил:

 

Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года, которым постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Нижегородской области N <...> от 11 июня 2010 года о привлечении генерального директора ООО "К" Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей отменено, производство по делу прекращено, - отменить.

Передать настоящее дело по жалобе Ч. на новое рассмотрение судье Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, полномочному рассмотреть дело по существу жалобы.

 

Судья областного суда

М.А.КРУЧИНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь