Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

СПРАВКА

от 7 сентября 2010 года

 

О ПРИЧИНАХ ОТМЕН И ИЗМЕНЕНИЙ ПРИГОВОРОВ

В СВЯЗИ С НЕПРАВИЛЬНЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ ОБЩЕЙ ЧАСТИ

УК РФ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ЗА 1 ПОЛУГОДИЕ 2009 ГОДА

 

 

В связи с планом работы Кировского областного суда на второе полугодие 2009 года изучена судебная практика причин отмен и изменений судом кассационной инстанции приговоров районных судов в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ при назначении наказания за I полугодие 2009 года.

Всего за 6 месяцев 2009 года судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда по различным основаниям отменено и изменено 125 приговоров 35 районных судов.

Из них по причине неправильного применения положений Общей части УК РФ при назначении наказания отменено (изменено) 74 приговора (59,2%) 26 районных судов.

Отмены приговоров имели место в следующих районных судах:

- Верхошижемский - 2;

- Верхнекамский - 2;

- Вятскополянский - 7;

- Даровской - 2;

- Зуевский - 1;

- Кикнурский - 2;

- Кирово-Чепецкий - 4;

- Ленинский г. Кирова - 7;

- Лузский - 2;

- Малмыжский - 2;

- Мурашинский - 1;

- Нагорский - 1;

- Нововятский г. Кирова - 2;

- Октябрьский г. Кирова - 6;

- Омутнинский - 4;

- Оричевский - 2;

- Орловский - 1;

- Первомайский г. Кирова - 8;

- Подосиновский - 1;

- Сунский - 1;

- Уржумский - 2;

- Фаленский - 2;

- Шабалинский - 1;

- Юрьянский - 1;

- Яранский - 4.

Приговоры отменялись (изменялись) по следующим основаниям.

1. Назначение необоснованно строгого наказания - 22 приговора, в том числе:

1.1. Назначение чрезмерно сурового и несоразмерного содеянному наказания - 3 приговора:

Определением от 30.06.2009 судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда по кассационным жалобам адвоката и осужденного изменен приговор Яранского районного суда от 25.05.2009, согласно которому Ч. был осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что назначенное Ч. наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному, поскольку при назначении наказания судом наряду с другими смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба) не было учтено влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного (лишение осужденного свободы поставило бы его семью в тяжелое материальное положение, т.к. он является единственным помощником в семье).

С учетом этого приговор районного суда изменен, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

По аналогичным основаниям изменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28.04.2009 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20.03.2009 в отношении Б.; определением от 20.01.2009 приговор Вятскополянского районного суда от 01.12.2008 в отношении П.

1.2. Суд первой инстанции при назначении наказания не указал в приговоре и не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства - 5 приговоров:

Приговором Фаленского районного суда от 06.02.2009 С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данное требование выполнено судом не в полном объеме, при назначении наказания не учтено такое смягчающее обстоятельство, как противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения осужденным преступления.

С учетом этого определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17.03.2009 приговор изменен, назначенное наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13.01.2009 изменен приговор Подосиновского районного суда от 26.11.2008 в отношении Ж., осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с неправомерным выводом суда об отсутствии смягчающих наказание осужденной обстоятельств (тот факт, что причиненный ущерб был возмещен матерью находившейся под стражей осужденной, не свидетельствует об отсутствии смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления). Назначенное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы.

По аналогичным основаниям изменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05.05.2009 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2009 в отношении Л.; определением от 05.05.2009 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20.03.2009 в отношении Б.; определением от 29.01.2009 приговор Юрьянского районного суда от 01.12.2008 в отношении Г.

1.3. Признание судебной коллегией смягчающих обстоятельств исключительными и применение в связи с этим ст. 64 УК РФ - 6 приговоров:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23.04.2009 изменен приговор Подосиновского районного суда от 12.03.2009 в отношении А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание осужденным вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие инвалидности 3 группы, совершение осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного совершением преступлений. Совокупность указанных обстоятельств дает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенной кражи, в связи с чем возможно применение ст. 64 УК РФ.

Учитывая содеянное и данные о личности осужденного, коллегия посчитала возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства в совокупности исключительными (наказание снижено до 160 часов обязательных работ).

Определением от 14.05.2009 изменен приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 27.03.2009 в отношении З., который осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 3 лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, наличие психического расстройства - "умственной отсталости", удовлетворительная характеристика осужденного - признана судебной коллегией исключительной, назначенное наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

По аналогичным основаниям изменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12.02.2009 приговор Лузского районного суда Кировской области от 14.01.2009, которым К. за хищение 3 килограммов мяса и 2,45 литра тушенки осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 1 года лишения свободы); определением от 09.04.2009 приговор Орловского районного суда Кировской области от 13.03.2009 в отношении К.; определением от 17.02.2009 приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22.01.2009 в отношении К.; определением от 07.05.2009 приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 04.03.2009 в отношении Б.

1.4. С учетом совокупности указанных в приговорах смягчающих обстоятельств судебной коллегией установлены основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, снижения назначенного наказания либо освобождения от наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ - 8 приговоров:

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 12.05.2009 С. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3 года.

Назначая наказание осужденному, суд указал, что учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым характеризуется он по месту жительства, работы и службы в армии исключительно положительно, имеет постоянное место работы, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, принес свои извинения. Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют. Вместе с тем, исходя из характера преступления, отнесенного законодателем к категории неосторожных, данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, а также совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, суд не обсудил вопроса о возможности либо невозможности исправления подсудимого без применения к нему реального лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного только в местах лишения свободы в приговоре никак не мотивирован. При этом совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе свидетельствующих об отношении С. к совершенному преступлению, а также характер совершенного преступления и данные о личности, добровольная компенсация потерпевшему морального вреда, высказанное в суде мнение потерпевшего по вопросу наказания давали основания для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18.06.2009 приговор изменен, на основании ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

По аналогичному основанию определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03.03.2009 изменен с применением ст. 73 УК РФ приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2009 в отношении С.; определением от 10.02.2009 изменен с применением ст. 73 УК РФ приговор Санчурского районного суда от 22.12.2008 в отношении С.; определением от 15.01.2009 снижено наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 27.11.2008 Б.; определением от 13.01.2009 снижено наказание, назначенное по приговору Верхнекамского районного суда от 25.11.2008 несовершеннолетнему М.; определением от 22.01.2009 снижено наказание, назначенное по приговору Подосиновского районного суда от 16.12.2008; определением от 14.04.2009 несовершеннолетний Л. освобожден в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ от наказания, назначенного по приговору Фаленского районного суда от 05.03.2009; определением от 14.04.2009 наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 02.03.2009 М., заменено наказанием в виде штрафа.

2. Назначение необоснованно мягкого наказания - 6 приговоров, в том числе:

2.1. Применение судом при назначении наказания ст. 64 УК РФ без достаточных к тому оснований - 1 приговор:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28.05.2009 отменен с направлением на новое судебное рассмотрение приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 10.04.2009 в отношении Д. (ранее судимого 06.05.2006 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.03.2008 по отбытии наказания), осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и Л., ранее не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией установлено, что, принимая решение о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не указал, какие из признанных смягчающими наказание обстоятельств он признал исключительными, с чем они связаны: с поведением во время или после совершения преступления, не указал, в связи с чем существенно уменьшена степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая это, приговор отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрения в тот суд в ином составе суда.

2.2. Применение без достаточных к тому оснований ст. 73 УК РФ и назначение несправедливого в связи с чрезмерной мягкостью наказания - 5 приговоров:

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 13.01.2009 Р. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины Р.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины О.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, установила, что назначенное Р. наказание не в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

При назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком суд фактически не учел, что Р. отбывал наказание, в т.ч. за угон автомашины, освободившись из мест лишения свободы в конце 2007 года, через незначительный период времени вновь совершил три аналогичных преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем назначение Р. наказания с применением ст. 73 УК РФ не отвечает указанным выше принципам уголовного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12.02.2009 приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 04.06.2009 отменен приговор Яранского районного суда от 28.04.2009 в отношении С., осужденной по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

При назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Из материалов дела усматривается, что С. не принимала мер к возмещению причиненного ущерба, приведенные в приговоре  данные о личности осужденной основанием для применения ст. 73 УК РФ не являются.

По аналогичным основаниям отменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27.01.2009 приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.12.2008 в отношении Ш.; определением от 07.05.2009 приговор Омутнинского районного суда от 03.04.2009 в отношении Н.; определением от 16.06.2009 приговор Орловского районного суда от 24.02.2009 в отношении Б.

3. Несоответствие указанных в приговоре выводов суда по вопросам назначения наказания и фактически назначенного наказания - 9 приговоров, в том числе:

3.1. Суд, приняв решение с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначить наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически не применил положения указанных статей УК РФ при назначении наказания - 6 приговоров:

Приговором Кикнурского районного суда от 03.04.2009 Е. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кикнурского районного суда Кировской области от 14.01.2009 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

При проверке материалов уголовного дела и обсуждении доводов кассационной жалобы осужденного судебной коллегией установлено следующее.

Уголовное дело в отношении Е. было рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела: явка с повинной, его раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд обоснованно учел отрицательные данные о личности Е., который совершил средней тяжести и тяжкое преступления, имея непогашенные судимости, при опасном рецидиве преступления, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств нашел возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание Е. без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом фактически положения указанных статей УК РФ при назначении наказания не применил.

С учетом этого определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21.05.2009 приговор в отношении Е. изменен: наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кикнурского районного суда Кировской области от 14.01.2009 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

По аналогичным основаниям изменены: определением судебной коллегии Кировского областного суда от 09.06.2009 (наряду с другими основаниями) приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.04.2009 в отношении С.; определением от 12.05.2009 приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 16.04.2009 в отношении А.; определением от 09.06.2009 приговор Сунского районного суда от 13.05.2009 в отношении В.; определением от 14.05.2009 приговор Уржумского районного суда от 13.04.2009 в отношении П.; определением от 24.02.2009 приговор Яранского районного суда от 20.01.2009 в отношении Ф.

3.2. Суд, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, указал принцип частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного их сложения - 1 приговор:

Приговором Лузского районного суда Кировской области от 16.04.2009 П. осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Ч.) к 4 месяцам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества К.) к 4 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лузского районного суда от 11.01.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия установила, что, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд указал принцип частичного сложения наказаний, однако фактически назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, т.е. фактически путем полного их сложения, что свидетельствует о нарушении судом уголовного закона.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 26.05.2009 приговор изменен, назначенное наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы.

3.3. Суд при назначении наказания, указав в приговоре о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении обязательных работ ниже низшего предела, фактически назначил наказание в пределах санкции статьи - 1 приговор:

Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 12.05.2009 Г. осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 190 часам обязательных работ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия установила, что при разрешении вопроса об определении Г. вида и размера наказания суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указал о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении обязательных работ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако фактически назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16.06.2009 приговор в отношении Г. изменен, наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ снижено до 150 часов обязательных работ.

3.4. Указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора суд об этом не указал и назначил наказание без учета данной статьи - 1 приговор:

Приговором Шабалинского районного суда от 28.04.2009 Х. (ранее судимый 06.04.2009 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей) осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 06.04.2009 постановлено исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия установила, что преступление, за которое Х. осужден по приговору от 28.04.2009, совершено в январе 2009 года. Указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора суд об этом не указал. Таким образом, при назначении Х. наказания вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ не решен.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.06.2009 приговор в отношении Х. отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

4. Ошибки при определении размеров наказаний - 3 приговора, в том числе:

4.1. Ошибка при определении размера штрафа - 1 приговор:

Приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 28.01.2009 Х. осуждена по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50000 тысяч рублей.

В приговоре суда указано, что Х. совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, характеризуется положительно и с учетом этого постановил назначить ей наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный законом за содеянное, т.е. наказание в виде штрафа. Кроме того, в связи с тем, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд принял решение применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 199.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100000 до 300000 рублей, однако суд согласно резолютивной части приговора назначил Х. наказание в размере 50000 тысяч (50 миллионов) рублей, т.е. более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая это, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12.03.2009 кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено, приговор изменен, наказание с применением ст. 64 УК РФ снижено до 50000 рублей.

4.2. В приговоре не указан процент удержания в доход государства из заработка осужденной к исправительным работам - 1 приговор:

Определением от 26.03.2009 судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда отменен приговор Вятскополянского районного суда от 19.02.2009 в отношении Н., которая была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Н. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение требований ст. 61 УК РФ, ст. 307 УПК РФ при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства несовершеннолетие виновной. За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд согласно резолютивной части приговора назначил 6 месяцев исправительных работ за каждое преступление. Однако в нарушение ст. 50 УК РФ, ст. 308 УПК РФ суд не указал процент удержания в доход государства из заработка осужденной к исправительным работам, т.е. фактически не назначил наказание за совершенные преступления. Кроме того, суд согласно описательно-мотивировочной части приговора признал доказанным совершение Н. кражи с причинением значительного ущерба гражданину, описал обстоятельства совершения данного преступления и указал доказательства, на которых основан данный вывод суда, однако в резолютивной части признал Н. виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанные доводы кассационного представления нашли свое подтверждение, приговор в отношении Н. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

4.3. Назначая по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде исправительных работ, суд незаконно сложил проценты удержания из заработной платы в доход государства - 1 приговор:

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 08.05.2009 М. (ранее судимый 04.09.2008 по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год) осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.09.2008 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого по приговору от 04.09.2008 наказания - окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

При назначении М. по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде исправительных работ суд необоснованно увеличил процент удержания из заработной платы в доход государства до 15%, тогда как за совершение преступлений по приговору от 08.05.2009 и по приговору от 04.09.2008 процент удержания из заработка в доход государства установлен в размере 10%.

В связи с данным нарушением определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18.06.2009 кассационное представление прокурора частично удовлетворено, назначенное наказание снижено до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

5. Назначение наказания с превышением максимально возможного в данной ситуации срока наказания либо в размере ниже минимально возможного - 14 приговоров, в том числе:

5.1. Назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с превышением максимально возможного согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ срока наказания - 8 приговоров:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.06.2009 изменен приговор Вятскополянского районного суда от 21.04.2009, которым М. была осуждена по ч. 1 ст. 107 УК РФ к 2 годам лишения свободы за совершение убийства М. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшей и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с ее систематическим противоправным и аморальным поведением. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения кассационного представления государственного обвинителя (просившего изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью наказания) установлено, что приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении М. было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания, назначаемый подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который согласно санкции ч. 1 ст. 107 УК РФ составляет 3 года лишения свободы.

Кроме того, в силу положений ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, который с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства составляет 2 года лишения свободы.

Поскольку суд указал в приговоре о наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления), и об отсутствии отягчающих обстоятельств, то максимальный срок наказания М. по приговору не мог превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, приговор районного суда в отношении М. изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По аналогичным основаниям изменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29.01.2009 приговор Верхнекамского районного суда от 11.12.2008 в отношении Т.; определением от 19.05.2009 приговор Омутнинского районного суда от 06.04.2009 в отношении С.; определением от 16.06.2009 приговор Вятскополянского районного суда от 04.05.2009 в отношении П.; определением от 10.02.2009 приговор Оричевского районного суда от 29.12.2008 в отношении Л.; определением от 16.06.2009 приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 29.04.2009 в отношении К. и Ч.; определением от 09.04.2009 приговор Подосиновского районного суда от 05.03.2009 в отношении П.; определением от 31.03.2009 отменен (при наличии, кроме того, и других оснований) приговор Подосиновского районного суда от 13.02.2009 в отношении Р.

5.2. Назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при рецидиве преступления в размере ниже, чем предусмотрено законом, - 1 приговор:

Приговором Нагорского районного суда Кировской области от 18.05.2009 Г. (ранее судимый: 23.05.2003 по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 24.06.2004 по отбытии срока наказания; 24.03.2006 по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 20.04.2006 по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 08.05.2008 по отбытии срока наказания; 12.03.2009 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; 14.04.2009 по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы) осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 14.04.2009 определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 14.04.2009.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела X УПК РФ.

При назначении наказания суд не учел, что согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при наличия рецидива преступлений наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть назначено менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы (2/3 от 5 лет лишения свободы, 1/3 от 3 лет 4 месяцев лишения свободы). С учетом этого определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09.06.2009 кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено, приговор в отношении Г. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

5.3. Нарушение судом требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и наказания по предыдущему приговору, - 4 приговора:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09.06.2009 отменен приговор Зуевского районного суда от 05.05.2009 в отношении Ш. (ранее судимого 02.08.2007 по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями суда от 11.04.2008 и 25.08.2008 испытательный срок продлен на 2 месяца), осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Как было установлено при проверке материалов дела и обсуждении доводов кассационного представления государственного обвинителя, при назначении Ш. наказания по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы суд первой инстанции нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и наказания по предыдущему приговору от 02.08.2007, неотбытый срок которого составляет 2 года лишения свободы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона приговор в отношении Ш. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда.

По аналогичному основанию отменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22.01.2009 приговор Кикнурского районного суда от 01.12.2008 в отношении В.; определением от 07.04.2009 приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.02.2009 в отношении Л.; определением от 23.06.2009 приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.05.2009 в отношении П.

5.4. Неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, повлекшее назначение наказания с превышением максимально возможного срока, - 1 приговор:

По приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 05.05.2009 К. (ранее судимый: 31.10.2003 (с изменением от 21.04.2004) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166  УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 25.12.2003 (с изменением от 21.04.2004) по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21.09.2006 по отбытии срока наказания; 09.04.2007 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 08.12.2008 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 13.01.2009 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 09.04.2007 к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима) осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины Ш.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины М.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины Б.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с не отбытым наказанием по приговору от 13.01.2009 к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд правильно определил наказание за каждое преступление и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Однако при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд допустил неправильное применение уголовного закона, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в то время как осужденному не могло быть назначено окончательное наказание, превышающее 3 года 4 месяца 15 дней лишения свободы.

С учетом этого определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18.06.2009 приговор изменен, назначенное наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

6. При назначении наказания судами неправомерно учтены погашенные судимости; отбытые наказания; наказания, срок исполнения которых истек; необоснованно указано на наличие рецидива преступления либо не учтены непогашенные судимости - 10 приговоров, в том числе:

6.1. Неправомерное указание в приговорах о наличии у осужденных судимостей, которые на момент совершения преступлений являлись погашенными (в том числе в связи с изменениями законодательства), что повлекло неправильное назначение наказания и определение вида исправительного учреждения, - 4 приговора:

Приговором Верхошижемского районного суда от 23.12.2008 М. (ранее судимый 26.01.2001 по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13.11.2004 по отбытии срока наказания) осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества у О.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества у М.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как указано в кассационном представлении прокурора и установлено судебной коллегий, приговор в отношении М. признан подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом первой инстанции во вводной части приговора указано о наличии у М. судимости по приговору от 26.01.2001, однако при этом не были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Согласно им преступления, за которые М. осужден по указанному приговору, в настоящее время относятся к преступлениям средней тяжести, вследствие чего в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость на момент совершения М. преступления, за которые он осужден по приговору от 23.12.2008, является погашенной. Суд не учел данное обстоятельство, что повлекло неправильное назначение наказания и определение вида исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10.02.2009 приговор в отношении М. изменен: из вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору Афанасьевского районного суда Кировской области от 26.01.2001; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего  наказание; назначенное наказание смягчено по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у О.) - до 2 лет лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у М.) - до 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По аналогичным основаниям изменены: определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05.05.2009 приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.03.2009 в отношении О.; определением от 03.03.2009 приговор Оричевского районного суда Кировской области от 22.01.2009 в отношении П.; определением от 09.04.2009 приговор Уржумского районного суда Кировской области от 11.03.2009 в отношении С.

6.2. Приговор изменен в связи с неправомерным указанием в приговоре о наличии рецидива преступлений (осуждался условно, в места лишения свободы не направлялся) - 2 приговора:

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 02.03.2009 К. (ранее судимый 27.02.2008 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением от 25.08.2008 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 04.12.2008 условное осуждение отменено и принято решение о направлении осужденного для отбывания 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, фактически задержан для отбывания наказания по приговору от 27.02.2008 - 19.01.2009) осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.02.2008 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 23.01.2009, зачтен в срок отбывания наказания период с 22 по 27.02.2007 по приговору от 27.02.2008.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия установила, что суд в нарушение п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ признал у осужденного наличие рецидива преступления, данное обстоятельство было признано отягчающим наказание. Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По смыслу закона к ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы относятся лица, условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в ст. 74 УК РФ были направлены для отбывания наказания в исправительное учреждение. Постановление от 04.12.2008 об отмене К. условного осуждения было вынесено судом в отсутствие осужденного, был объявлен его розыск, реально в места лишения свободы он не направлялся. На момент совершения нового преступления 18.01.2009 К. в исправительную колонию не направлялся, в его действиях согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 07.04.2009 приговор изменен, указание о наличии рецидива преступления из приговора исключено, наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы.

По аналогичному основанию определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 07.05.2009 изменен приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 08.04.2009 в отношении Д.

6.3. Дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору и по совокупности приговоров, являлось на момент совершения нового преступления полностью отбытым, кроме того, допущено нарушение при определении вида исправительной колонии - 1 приговор:

Приговором Даровского районного суда от 16.02.2009 М. (ранее судимый 20.11.2007 Даровским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 260, п. "г", ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года) осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Даровского районного суда от 20.11.2007, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия установила, что приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд назначил осужденному М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 7 месяцев, которое было назначено ему по предыдущему приговору от 20.11.2007. Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ при условном осуждении срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Приговор от 20.11.2007 вступил в законную силу 03.12.2007, таким образом, на момент совершения преступления в сентябре 2008 года назначенное М. по приговору от 20.11.2007 дополнительное наказание являлось полностью отбытым и назначение его по совокупности приговоров является нарушением требований ст. 70 УК РФ.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 145-ФЗ), за которое М. осужден по приговору от 16.02.2009, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, поэтому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19.03.2009 приговор в отношении М. изменен (исключено указание о назначение дополнительного наказания) и отменен в части назначения отбывания наказания в колонии-поселении (назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима).

6.4. Неправомерное назначение по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания (штрафа), срок исполнения которого истек, - 1 приговор:

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.05.2009 осужден Г., 30.03.1990 года рождения (ранее судимый 27.08.2004 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 1 тыс. рублей; 06.04.2005 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 1 тыс. рублей; 09.06.2005 по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 1 тыс. рублей, освободился 23.01.2007 по отбытии срока наказания; 10.05.2007 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 950 рублей; 28.05.2007 (с изменениями от 17.07.2007 и 21.11.2007) по ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 950 руб.; 06.12.2007 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 950 рублей; 29.12.2008 по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 950 рублей), осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что наказание в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей в качестве основного наказания было назначено Г. по приговору от 27.08.2004 за совершение им в несовершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести. Впоследствии это наказание было присоединено к наказанию, назначенному по приговорам от 06.04.2005 и от 09.06.2005. В период отбывания наказания по приговору от 09.06.2005 наказание в виде штрафа не исполнялось. Затем неисполненное наказание в виде штрафа частично в размере 950 рублей было сложено с наказаниями, назначенными по приговорам от 10.05.2007, 28.05.2007, 06.12.2007 и 29.12.2008.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 6 лет со дня вступления приговора в законную силу. При этом в силу ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Приговор суда от 27.08.2004 вступил в законную силу 07.09.2004, сведений об уклонении осужденного от уплаты штрафа в материалах уголовного дела не имеется. Приговор в части взыскания штрафа с несовершеннолетнего Г. не был приведен в исполнение в течение 3 лет с момента вступления приговора в законную силу и на момент постановления приговора по настоящему делу срок исполнения приговора в части наказания в виде штрафа истек, следовательно, осужденный подлежал освобождению от наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23.06.2009 приговор изменен. Указание о назначении Г. штрафа в размере 950 рублей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исключено.

6.6. Суд при назначении наказания не учел наличие непогашенной судимости по предыдущему приговору и наличие рецидива преступления - 2 приговора:

Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 12.03.2009 Г. (ранее судим по приговору Малмыжского районного суда от 12.04.2002 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пересмотренному постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 17.10.2002, действия переквалифицированы на п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления того же суда от 15.10.2004 был освобожден 25.10.2004 условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней) осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия установила, что при определении Г. наказания суд не учел наличие у него непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступления, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14.04.2009 приговор в отношении Г. отменен с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

По аналогичным основаниям определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05.05.2009 отменен приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 03.04.2009 в отношении К.

7. Нарушения в вопросе назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров - 9 приговоров, в том числе:

7.1. Ошибочное применение судом правил ст. 69, ч. 5, УК РФ вместо ст. 70 УК РФ и назначение в связи с этим чрезмерно мягкого наказания - 2 приговора:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05.03.2009 удовлетворено кассационное представление прокурора и отменен приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21.01.2009 в отношении К. (ранее судимого: 18.02.2008 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 19.01.2009 по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, приговор от 18.02.2008 постановлено исполнять самостоятельно), осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 18.02.2008 и 19.01.2009 назначен путем поглощения менее строго наказания более строгим 1 год лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по настоящему приговору и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

При назначении наказания К. суд нарушил материальный закон и определил наказание, не соответствующее требованиям ст. 69, ч. 5, и ст. 70 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено 14.05.2008, т.е. в период условного осуждения по первому приговору, но до постановления приговора суда от 19.01.2009. Суд, отменив условное осуждение и назначая наказание по совокупности преступлений по приговорам от 18.02.2008 и 19.01.2009, не учел требования закона о том, что, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. Об этом и было указано в приговоре суда от 19.01.2009.

В нарушение указанного требования, ошибочно руководствуясь ч. 5 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд сложил наказания, одно из которых было условным, а другое реальным, что является недопустимым. При дальнейшем сложении наказаний по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору с наказанием, назначенным в соответствии с требованием ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что преступление по настоящему приговору было совершено до постановления приговора от 19.01.2009, в связи с чем подлежали применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не 70 УК РФ, как ошибочно сделал суд.

В результате неправильного применения норм материального права назначенное наказание явилось чрезмерно мягким, о чем обоснованно указано в представлении прокурора. Допущенные судом нарушения являлись существенными и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 382 и ч. 2 ст. 383 УПК РФ повлекли отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

По аналогичным (наряду с другими) основаниям определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14.05.2009 отменен приговор Яранского районного суда от 06.04.2009 в отношении С.

7.2. Ошибочное применение судом ст. 70 УК РФ вместо ст. 69, ч. 5, УК РФ, повлекшее снижение наказания, - 1 приговор:

Приговором Омутнинского районного суда от 13.04.2009 за преступление, совершенное 14.11.2008, Г. (ранее судимый 14.01.2009 по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто) осужден по ст. 105, ч. 1, УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.01.2009 с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде 13 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Поскольку при определении окончательного наказания суд ошибочно сослался на ст. 70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, в то время как с учетом судимости от 14.01.2009 окончательное наказание ему следовало назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений приговор изменен (удовлетворено кассационное представление прокурора), указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ исключено, наказание назначено в виде 13 лет 10 дней лишения свободы.

7.3. Неправомерная отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при назначении наказания по совокупности приговоров - 1 приговор:

Приговором Подосиновского районного суда от 24.04.2009 Р. (ранее судимый 14.12.2005 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29.07.2006 условно-досрочно на 3 месяца 6 дней; 26.02.2007 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 08.07.2008 условно-досрочно на 1 месяц 20 дней; 09.12.2008 по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка (наказание не отбыто) осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества В.) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества С.) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по определению суда от 27.06.2008 и путем частичного присоединения не отбытой части (1 года 20 дней) по приговору суда от 26.02.2007 определено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также преступления по приговору от 09.12.2008 путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Как видно из приговора, руководствуясь п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменил Р. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 26.02.2007 на 1 месяц 20 дней, не приняв во внимание того, что при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы погашение срока исчисляется с момента вынесения соответствующего постановления, а не с момента фактического освобождения осужденного, в связи с чем необоснованно применены правила ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию присоединено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18.06.2009 приговор изменен, указание об отмене условно-досрочного освобождения исключено, наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

7.4. При назначении наказания лицу, совершившему преступление в период условного осуждения, не было отменено условное осуждение по предыдущему приговору с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров - 2 приговора:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 04.06.2009 отменен приговор Вятскополянского районного суда от 23.04.2009, которым М. (ранее судимый по приговору от 15.12.2008 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев) осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ за совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

В кассационном представлении гособвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий М. и фактические обстоятельства по делу, просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд в нарушение требований ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ не отменил условное осуждение М. по приговору от 15.12.2008 и не назначил наказание по совокупности приговоров. В судебном заседании установлено, что М. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, во время испытательного срока по приговору от 15.12.2008. Суд должен был отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом этого приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

В связи с аналогичным нарушением определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14.05.2009 отменен приговор Даровского районного суда от 09.04.2009 в отношении К.

7.5. Невыполнение судом при назначении наказания по совокупности приговоров с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору требований ст. ст. 70, 72 УК РФ - 1 приговор:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24.03.2009 отменен приговор Верхошижемского районного суда от 09.02.2009 в отношении В. (ранее судимого 25.01.2008 по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от 23.10.2008 не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 21 день с отбыванием в колонии-поселении), осужденного  по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Как было указано в кассационном представлении прокурора и установлено судебной коллегией, В. во время отбывания наказания по приговору от 25.01.2008 совершил 10.08.2008 по предварительному сговору с Ю. путем проникновения в гараж ЗАО "В" хищение бензина, причинив ущерб на сумму 377 рублей 40 копеек. 23.08.2008 в отношении В. и Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. После возбуждения дела В. от следствия скрылся, в связи с чем 23.10.2008 предварительное следствие по возбужденному уголовному делу было приостановлено, В. был объявлен в розыск.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Верхошижемскому району удовлетворено ходатайство уголовно-исполнительной инспекции, не отбытая часть наказания по приговору от 25.01.2008 заменена лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием в колонии-поселении.

23.12.2008 В. был задержан, а 26.12.2008 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 09.02.2009 В. осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей.

В связи с тем, что В. совершил преступление в период отбывания наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 308 УПК РФ суд при определении окончательного наказания по приговору от 09.02.2009 должен был руководствоваться ст. 70 УК РФ, т.е. назначать наказание по совокупности приговоров с полным или частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору. Так как наказание по настоящему приговору было назначено в виде штрафа, то суд, кроме того, был обязан выполнить требования ст. 72 УК РФ. Однако судом данные требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства выполнены не были. Фактически окончательное наказание В. судом не назначено. С учетом того, что допущенные нарушения являлись существенными, приговор отменен.

7.6. Приговор отменен, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения условного осуждения, однако правила ст. 73 УК РФ фактически применил не по отношению к наказанию за данное преступление, а по отношению к окончательному наказанию по совокупности преступлений с предыдущим приговором, - 1 приговор:

Приговором Вятскополянского районного суда от 13.05.2009 Н. (ранее судимая 17.05.2007 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 2500 рублей; 29.04.2009 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ со штрафом 2500 рублей, наказание не отбыто) осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 11 месяцев 20 дней лишения свободы со штрафом 2500 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, приговор в части штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила, что, как следует из материалов дела, Н. была осуждена по приговору от 29.04.2009 к 200 часам обязательных работ со штрафом 2500 рублей.

При назначении наказания за кражу по настоящему уголовному делу суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения условного осуждения, однако правила ст. 73 УК РФ фактически применил не по отношению к наказанию за данное преступление, а по отношению к окончательному наказанию по совокупности преступлений с приговором от 29.04.2009. Вместе с тем, указанным приговором Н. была осуждена к реальному наказанию. Поскольку положения ст. 73 УК РФ являются правовой формой, предоставляющей осужденному возможность исправления без реального отбывания наказания, суд, приняв решение об условном исполнении окончательного наказания, нарушил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. неправильно применил уголовный закон, что является  основанием к отмене приговора в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30.06.2009 приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

7.7. Приговор изменен в связи с применением правил ч. 3 ст. 69 вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 приговор:

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 02.02.2009 И. (ранее судимый 15.03.2007 по ч. 1 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 29.10.2007 снят с учета по отбытии наказания; 03.07.2007 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 05.11.2008 судом условное осуждение отменено; 10.08.2007 по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, который уплачен 03.12.2007; 18.11.2008 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы) осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за действия в августе 2008 года к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за действия 21.10.2008 к 6 месяцам лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за действия 23.10.2008 к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия установила, что при назначении наказания суд неправомерно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако поскольку применение принципа частичного сложения наказаний возможно как по ч. 2 ст. 69, так и по ч. 3 ст. 69 УК РФ, а назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены приговора не выявлено, определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19.03.2009 приговор изменен в данной части, срок наказания оставлен без изменения.

Выводы:

1. Неправильное применение положений Общей части УК РФ при назначении наказания - основная (74 случая из 125, или 59,2 %) причина отмен и изменений приговоров районных судов Кировской области в 1 полугодии 2009 года.

2. Наибольшее число приговоров отменено (изменено) по следующим причинам:

2.1. Различные случаи, связанные с назначением необоснованно строгого наказания (раздел 1 справки) - 22 факта (29,7% от общего числа отмененных (измененных) приговоров), в том числе установление судебной коллегией с учетом совокупности указанных в приговорах смягчающих обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, снижения назначенного наказания либо освобождения от наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ (подраздел 1.5 справки) - 8 фактов (10,8% от общего числа отмененных (измененных) приговоров).

2.2. Назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с превышением максимально возможного согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ срока наказания (подраздел 5.1 справки) - 8 фактов (10,8% от общего числа отмененных (измененных) приговоров).

3. Приговоры отменялись (изменялись) по различным основаниям, какого-либо конкретного основания, по которому отменено (изменено) основное (значительное) число приговоров, не было.

4. Нарушения законодательства связаны в значительном числе случаев (особенно разделы 3, 4, 6 и 7 справки) не со сложностями в применении законодательства и проблемами судебной практики, а с невнимательностью судей, рассматривавших дело.

5. Наибольшее число приговоров по указанным основаниям отменено (изменено) в Первомайском районном суде г. Кирова - 8, Вятскополянском районном и Ленинском г. Кирова районном судах - по 7, Октябрьском г. Кирова районном и Подосиновском районном судах - по 6.

 

Судебная коллегия

по уголовным делам

Кировского областного суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь