Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья Кушнаренко Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам... суда в составе

Председательствующего Сидоренко О.В.

судей ФИО2 и ФИО1

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

заслушав в судебном заседании по докладу судьи ФИО1 дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского суда... от Дата обезличена г.

 

установила:

 

ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Центральное" (далее - ТСЖ) о восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь при этом на то, что она работала у ответчика в качестве дворника с Дата обезличена г. и за все время работы не имела замечаний, честно и добросовестно исполняя свои трудовые обязанности. А потому для нее стало неожиданным ее увольнение ответчиком по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ якобы за систему нарушений. Ей стало известно о том, что ТСЖ был издан приказ от Дата обезличена г. о якобы имевшем место недобросовестном исполнению ею своих трудовых обязанностей в виде некачественной уборки ею обслуживаемой территории и об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора. О наличии такого приказа до своего увольнения она не знала, с приказом ее не знакомили и объяснений по факту нарушения трудовых обязанностей у нее не требовали. Не имело места и второго нарушения ею своих трудовых обязанностей, послужившего для ТСЖ основанием для ее, истца, увольнения за якобы имеющуюся систему нарушений трудовой дисциплины и которое, по мнению ТСЖ, было совершено ею Дата обезличена г. и за которое она и была уволена приказом от Дата обезличена г.

Истец просила признать незаконными оба приказа и восстановить ее на прежней работе со взысканием заработной платы за все время вынужденного прогула, указав при этом, что и по второму несуществующему нарушению объяснений у нее не требовали и с приказом не знакомили.

Ответчик иск не признал.

... суда... от Дата обезличена г. в удовлетворении иска ФИО5 было отказано и постановляя такое решение суд 1-ой инстанции исходил из следующего.

ТСЖ представлены доказательства как совершения истцом нарушений трудовой дисциплины, так и соблюдения процедуры и порядка увольнения. Такими доказательствами, достоверность и добросовестность которых была судом проверена и подтверждена показаниями незаинтересованных, по мнению суда 1-ой инстанции, свидетелей являлись как докладные управляющей домами ТСЖ, так и заявления жильцов, а также акты как об обнаружении (подтверждении) недобросовестного исполнения истцом своих трудовых обязанностей, так и акты об отказе истца как от представления объяснений, так и от ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Кроме допрошенных в качестве свидетелей работников ТСЖ, участвовавших в составлении актов, были допрошены и жильцы дома Л. и Ш.

С решением не согласна истец, которая в своей кассационной жалобе просит об отмене решения, ссылаясь на неправильную, по ее мнению, оценку судом доказательств по делу, составленных после предъявления ею иска.

Помощник прокурора, участвовавшая в рассмотрении дела, в своем кассационном представлении также просит об отмене решения, ссылаясь при этом на недоказанность установленных судом 1-ой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО5 доводы своей кассационной жалобы поддержала.

Председатель ТСЖ ФИО7 вместе с представителем по доверенности ФИО6 против доводов кассационных жалобы и представления возражали.

Заслушав ФИО5 и представителей ТСЖ, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, поддержанного прокурором Ростоблпрокуратуры ФИО3, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы и представления и заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов кассационных жалобы и представления, исходя при этом из следующего.

Судом 1-ой инстанции правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального права, в то время когда доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом 1-ой инстанции обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а доводы кассационного представления фактически требуют от суда собственной инициативы в представлении и исследовании дополнительных доказательств в пользу истца, что является недопустимым в силу принципа равноправия сторон и состязательности процесса, а о допросе свидетелей из числа лиц, подписавших заявления, имеющиеся нал.л.д. 86 и 87 ходатайств не заявлялось и сами заявления не могут приниматься в качестве допустимых доказательств. Помимо того даже те сведения, которые содержатся в заявлениях, на которые ссылается автор кассационного представления, не меняют существа выводов суда 1-ой инстанции, поскольку только работодателю принадлежит право давать оценку качеству труда работника, а заявления жильцов явились лишь поводом к проверке, а не самими обстоятельствами, послужившими основаниями для применения дисциплинарных взысканий.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению оценку доказательств, данную судом 1-ой инстанции, как не имеется и оснований считать выводы суда неправильными.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

... суда... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 и кассационное представление помощника прокурора...... оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь