Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 12385

 

Судья: Лагутина И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ничковой С.С.

судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 года гражданское дело N 2-2038/10 по кассационной жалобе Т. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года по иску Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга об обязании назначения пенсии по выслуге лет,

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,

Объяснения истицы Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика УПФ России по Невскому району Санкт-Петербурга - Б., действующего на основании доверенности N 01 от 11 января 2010 года, выданной сроком на 1 год,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

13 ноября 2009 года Комиссией по назначению пенсий по Невскому району Санкт-Петербурга Т. было отказано в назначении пенсии по выслуге лет из-за отсутствия требуемого стажа работы 25 лет, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с <...> по <...>, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет с <...> по <...> не были зачтены в стаж.

Т., не согласившись с данным решением Комиссии, обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании указанного решения незаконным, признании права на досрочную пенсию по старости, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в педагогический стаж, который необходим для назначения досрочной пенсии по старости должны быть включены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а также до трех лет.

Ответчик исковых требований не признал.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Т. было отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда от 23 июня 2010 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции было установлено, что Т. работала с <...> и работает до настоящего времени в должности музыкального руководителя яслей-сада <...>. В период с <...> по <...> находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а в период с <...> по <...> - в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом, Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет по правилам статьи 80 закона РСФСР "О государственных пенсиях", в котором должность "музыкальный руководитель" отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 были утверждены Список должностей, работа на которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков по выслуге лет для назначения пенсии по выслуге лет, пункт 3 которого предусматривает, что в выслугу, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего постановления.

Списком должностей, работа на которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, предусмотрена должность музыкального руководителя, при этом, пунктом 1 Правил исчисления сроков по выслуге лет для назначения пенсии по выслуге лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, установлена необходимость выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно руководствуясь указанными выше правовыми нормами, и установленным в ходе рассмотрения дела по существу фактом нахождения Т. в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с <...> по <...>, а по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет с <...> по <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения Комиссии по назначению пенсий по Невскому району Санкт-Петербурга незаконным, признании права Т. на досрочную пенсию по старости, поскольку Правилами исчисления сроков по выслуге лет для назначения пенсии по выслуге лет, установлена необходимость выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), тогда как в период отпусков по уходу за ребенком Т. не выполняла педагогическую нагрузку, в связи с чем указанные периоды не могут быть включены в стаж, дающий право на получение пенсии по выслуге лет.

Данный вывод суда является обоснованным и соответствует действующему пенсионному законодательству, кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и в возрасте до 3 лет, не могут быть включены в стаж, дающий право на получение пенсии по выслуге лет, также и по той причине, что в период <...> годов должность музыкального руководителя, которую занимала и занимает в настоящее время истица не была предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод кассационной жалобы Т. о том, что ее право на получение досрочной пенсии подтверждается пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от 20 декабря 2005 года, из содержания которого усматривается, что при разрешении споров, возникающих в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ Российской Федерации", с принятием которого указанный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии по на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку статья 167 КЗоТ РСФСР ни до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", ни после внесенных изменений не предусматривала включение периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения им возраста трех лет никогда не включался в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.

Рассматривая положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года в их правовой взаимосвязи с положениями пенсионного законодательства, следует исходить из того, что включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости, подлежит период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В указанном Постановлении не указывается, что включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежит период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. В указанном Постановлении говорится о периоде ухода за ребенком, который включался в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на основании статьи 167 КЗоТ, до внесения в нее изменений Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1, и нормативных актов действовавших в спорные периоды, регулировавших данный вопрос, и таким периодом являлся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Поскольку Т. в период с <...> по <...> находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд первой инстанции правильно не включил указанный период в специальный стаж, так как иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы нарушение принципов правовой справедливости и равенства. Также суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период нахождения Т. в отпуске по уходу за ребенком в период с <...> по <...>, поскольку в данный период должность, которую занимала истица, не была предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь