Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 12398

 

Судья: Овчаров В.В. Дело N 2-1918/10

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Корчевской О.В., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Б.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1918/10 по кассационной жалобе Т. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Н.И. к Т. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истицы - Б.А., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2010 года сроком на три года, ответчика, ее представителя - Т., действующего на основании доверенности от 16 июня 2010 года сроком на три года, ордера N А 817311 от 07 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К.Н.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т. о взыскании суммы в размере 52231,01 рубля, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 20 августа 2008 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Ленинского районного суда Санкт-Петербурга N 2-8 от 06 марта 2008 года о взыскании с К.Н.И., Ч., Т. денежных средств в размере 149245,84 рубля. Требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены ответчиком К.А.И. в размере материального ущерба 99497,23 рубля, исполнительского сбора 6964,81 рубля, Ч. в размере материального ущерба 49748,64 рубля, исполнительского сбора 3482,41 рубля. Т. от исполнения решения суда и возмещения ущерба уклонилась. В связи с исполнением решения суда за солидарного ответчика К.Н.И. обратилась с иском о взыскании половины уплаченной суммы, возмещении судебных расходов.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года с Т. в пользу К.Н.И. взыскана сумма возмещения ущерба, внесенная К.Н.И. как солидарным должником в порядке регресса в размере 53231,01 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 2696 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права в части взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2008 года удовлетворены исковые требования К.Е.В. о взыскании материального ущерба, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2008 года обязанность возмещения ущерба в размере 149245,84 рубля была возложена солидарно на К.Н.И., Ч., Т.

20 августа 2008 года было возбуждено исполнительное производство N 1/9806/4/23/2008 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2008 года.

В процессе исполнительного производства с К.Н.И. был взыскан в пользу К.Е.В. материальный ущерб 99497,23 рубля, исполнительский сбор в бюджет 6964,81 рубля, с Ч. материальный ущерб - 49748,64 рубля, исполнительный сбор в бюджет 3482,41 рубля.

11 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу Ш. вынес постановление об окончании исполнительного производства N 1/9806/4/23/2008 от 20 августа 2008 года.

Суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что доля К.Н.И. составляет 1/3 от материального ущерба, причиненного К.Е.В., фактическая выплата составила 2/3, то есть К.Н.И. осуществила исполнение обязательств за Т. в размере 53231,01 рубля, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании суммы в порядке регресса.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы ответчика относительно распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

20 февраля 2010 года между Б. и К.Н.И. был заключен договор возмездного оказания услуг N 03/10 на оказание юридических консультационных услуг по подготовки документов для обращения в суд и представительства интересов в суде.

Вместе с тем, указанный представитель участия в рассмотрении дела не принимал, исковое заявление по настоящему делу было подписано и подано в суд представителем истицы на основании доверенности Р., 06 июля 2010 года Р. участвовала в судебном заседании в качестве представителя истицы.

Таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя Б. не имелось.

Кроме того, суду не были представлены доказательства понесенных расходов, поскольку квитанция о перечислении в адрес Б. 30 000 рублей была подписана Р. без указания на то, что она действует как представитель иного лица.

Принимая во внимание изложенное, основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя отсутствовали.

Довод кассационной жалобы о включении в цену иска судебных расходов, что привело к увеличению государственной пошлины, является обоснованным, поскольку согласно положению ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Принимая во внимание размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, государственная пошлина составит 1796,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить с вынесением нового решения в указанной части, в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины изменить.

Во взыскании с Т. в пользу К.Н.И. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1796,93 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь