Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N 22-1680

 

Судья Барашков В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Пашковой Н.Л. и Сердюкова Б.И.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 9 июля 2010 года, которым

ходатайство осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К., 1 июля 1987 года рождения, ранее судимый:

- 18 мая 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден приговором Кировского районного суда города Ярославля по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 мая 2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2005 года.

Осужденный К. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.

Начальником ФБУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие данные. Окончание срока 20 апреля 2011 года.

Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением. Считает постановление необоснованным, так как выводы суда, приведенные в постановлении, не соответствуют требованиям закона, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года. Просит об отмене постановления. Считает, что судьей его ходатайство рассмотрено необъективно.

Проверив жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление обоснованным.

Доводы осужденного о неправильном применении судом уголовного закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", несостоятельны.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона - ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие указанного в законе срока наказания за совершенное преступление не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Данные о личности осужденного К., поведение за весь период отбывания наказания и другие данные, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из представленных данных усматривается, что поведение К. в период отбывания наказания было нестабильным, он допускал нарушения режима содержания, дважды наказывался, в том числе, водворялся в штрафной изолятор, неоднократно поощрялся. Однако, как правильно отметил суд в постановлении, после 31 августа 2009 года К. администрацией исправительного учреждения не поощрялся, что свидетельствует об отсутствии у К. активного стремления к исправлению.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, осужденный К. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Доводы о необъективном рассмотрении ходатайства несостоятельны.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, судом исследованы и оценены, выводы суда мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 9 июля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь