Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 22-5348/2010

 

Судья: Кузуб И.В. Дело N 1-175/09

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Докиной И.А.

судей: Лакова А.В. и Чулковой В.А.

при секретаре: И.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 г., которым

Ш. <...>, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Ш., с участием переводчика Ч., и мнение адвоката Акинфиева В.Г., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют достоверные доказательства его виновности в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере; в ходе предварительного следствия не проводились дактилоскопическая экспертиза следов рук со свертков с наркотиками и экспертиза смывов с рук; суд в достаточной мере не проверил обстоятельства дела, а также надлежащим образом не оценил его показания о том, что наркотические средства были подложены неизвестным лицом в отделе милиции в ходе личного досмотра; показания свидетелей обвинения являются противоречивыми и недостоверными; судебное разбирательство проводилось необъективно. Кроме того, осужденный Ш. указывает, что суд в достаточной мере не учел данные о его личности, семейное положение, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и правильную оценку.

Вина Ш. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой 3,151 грамма, то есть в особо крупном размере, до момента его задержания 03.02.2009 г. около 22 часов 00 минут сотрудниками милиции у дома 25/6 по улице Тамбасова в Санкт-Петербурге, установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств которые, по мнению судебной коллегии, полностью изобличают осужденного в содеянном.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Ш., а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Показания свидетелей К., В., в ходе судебного заседания, и свидетелей М., Н., С., в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах задержания и доставления в отдел милиции осужденного Ш., о проведении в присутствии понятых личного досмотра, об обнаружении и изъятии у Ш. наркотического средства, о законности действий сотрудников милиции и об отсутствии факта вложения осужденному в куртку наркотического средства, последовательны и непротиворечивы.

Суд в достаточной мере проверив и оценив показания указанных свидетелей, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей, в том числе сотрудников милиции С., К., В., отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.

У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются непротиворечивыми, достоверными, и подтверждают виновность осужденного Ш., а доводы кассационной жалобы о недостоверности показаний, их неполной и ненадлежащей оценки судом, необоснованны.

Суд также проверил и оценил другие доказательства по делу: протокол очной ставки между Ш. и свидетелем К., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания об обстоятельствах личного досмотра Ш. и законности действий сотрудников милиции (л.д. 45 - 52 т. 1); рапорт задержания Ш. (л.д. 28 т. 1); протокол личного досмотра, в ходе которого у Ш. в присутствии понятых обнаружены и изъяты из правого кармана куртки 6 свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета (л.д. 9 т. 1); справку об оперативном исследовании и заключение химической экспертизы, о том, что изъятое у Ш. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), и определена его масса (л.д. 11, 61 т. 1); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественные доказательства (л.д. 65, 66 т. 1).

Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Ш. недопустимыми, не имеется.

Судом дана полная и надлежащая оценка показаниям осужденного Ш., отрицавшего свою причастность к преступлению.

Суд сделал правильный и мотивированный вывод, что показания Ш. опровергаются всей совокупностью собранных доказательств и недостоверны, а доводы кассационной жалобы о ненадлежащей и неполной оценке показаний осужденного несостоятельны.

Суд в достаточной мере проверил и оценил все доводы и версии защиты; проверил законность действий сотрудников милиции; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Ш., и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Ш. в совершении преступления.

Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, а доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и принципа состязательности сторон, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Ш. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), правильной.

При назначении Ш. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения Ш. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

По мнению судебной коллегии, назначенное Ш. наказание чрезмерно суровым не является, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 г. в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь