Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 22-5378/403

 

Судья Иванова Л.В. Дело N 1-346/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Орловой Р.Е.

судей - Проценко Г.Н. и Попова А.Е.

при секретаре - К.

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Королевой Л.Л. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <...> года, которым

П., <...>, судимости не имеющий - осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден С.К., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения адвоката Королевой Л.Л. в защиту П., объяснения осужденного П., мнение прокурора Пархомчука К.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Королева Л.Л. просит приговор в отношении П. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В жалобе указано, что сторона обвинения в судебном заседании не представила ни единого мотива, по которому П. мог лишить жизни потерпевшего Ц. Суд в приговоре сослался на показания подсудимого С.К. и свидетеля С., указав, что их показания последовательны и противоречий не содержат. По мнению адвоката, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку подсудимый С.К. неоднократно менял свои показания. Судом при этом оставлены без внимания показания осужденного П. о том, что во время совместного распития спиртных напитков С.К. предложил ему разобраться с Ц., поскольку последний издевался над его матерью С., через некоторое время С.К. ушел в комнату Ц. и нанес последнему два удара ребром ладони по кадыку. Не учтено судом и то обстоятельство, что в ходе очной ставки С.К. признался в оговоре П. для того, чтобы не трогали его мать С.

В кассационной жалобе осужденный П. просит проверить законность и обоснованность приговора и полагает, что он осужден за преступление, которое не совершал. По мнению осужденного, подсудимый С.К. давал противоречивые показания об обстоятельствах произошедшего и умышленно оговорил его с целью уйти от ответственности за содеянное. П. указывает в жалобе, что когда между С.К. и Ц. возникла драка, он находился на кухне. Когда же он вошел в комнату, то увидел, что Ц. находился на С.К., и он начал их разнимать. В тот момент, когда Ц. уже лежал на полу, он начал его обходить и, зацепившись в тряпках лежащих на полу, упал на Ц., ударив коленом в область шеи. Осужденный полагает, что смерть Ц. могла наступить от его неосторожных действий.

Государственный обвинитель Миросенко Е.В. в возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного просит приговор в отношении П. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался как на доказательства вины П. на показания подсудимого С.К.; потерпевшего Ц.; свидетеля С.; на протоколы осмотра места происшествия; на заключения экспертов; на протоколы очных ставок между обвиняемыми С.К. и П.; на протоколы проверки показаний обвиняемых С.К. и П., а также на другие доказательства, анализ которых подробно и правильно дан в приговоре.

Как видно из показаний подсудимого С.К., они 05.09.2009 года вместе с осужденным П. распивали спиртные напитки у него дома. Его мать - С. и потерпевший Ц. находились в комнате. По его просьбе С. пошла в магазин за спиртным, а он попытался выяснить отношения с Ц., поскольку увидел синяк на лице матери. У них началась ссора, переросшая в драку. Он лежал на полу, а Ц. оказался сверху и схватил его за шею. Почувствовав, что ему становится плохо, он позвал на помощь П., который схватил Ц. за шею и потянул на себя. П. и Ц. свалились на пол. П. оказался сверху и стал душить Ц. за шею двумя руками. У него потемнело в глазах, и он не мог понять, что происходит. Когда пришел в себя, то увидел, что П. продолжает душить Ц., который уже не шевелился. Затем, вставая с Ц., П. надавил коленом правой ноги в область шеи потерпевшего. Он понял, что Ц. умер и предложил П. отнести Ц. в ванную. Они положили труп в ванну и налили воды. С. они сообщили о случившемся, и она сказала, что нужно вызвать милицию. Они испугались, так как ранее привлекались к уголовной ответственности и уговорили С. не звонить в милицию Они собирались в ту же ночь вынести труп Ц. на улицу, но не смогли. В течение недели он не смог связаться с П. и когда последний позвонил ему в ночь на 15.09.2009 года, С. сказала, чтобы он немедленно приезжал, иначе она будет звонить в милицию. П. сразу же приехал и они, завернув труп в тряпку, вынесли его из дома, но, натолкнувшись на группу молодых людей, оставили труп у соседней парадной дома.

Свидетель С. пояснила, что после того, когда она вернулась из магазина, куда ходила по просьбе сына - осужденного С.К. последний ей рассказал, что у него возникла драка с ее сожителем Ц., и он вынужден был обратиться за помощью к П. П., развернул Ц. и задушил его руками, после чего они отнесли труп в ванную. Всю неделю труп Ц. находился в ванной, а когда приехал П., она дала им покрывало и осужденные вынесли труп Ц. из квартиры. Вернувшись через 15 - 20 минут, сообщили, что когда несли труп вдоль дома, то недалеко стояла группа молодых людей, которая их спугнула и они, оставив труп, убежали.

Суд обоснованно признал показания подсудимого С.К. и свидетеля С. достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие П. в совершении убийства Ц.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Ц. последовала от сдавливания шеи твердым тупым предметом с массивными повреждениями органокомплекса шеи, закономерно сопровождавшимися асфиксией. Основываясь на характере повреждений органокомплекса шеи, эти повреждения образовались со значительной силой в верхнюю и среднюю части шеи при воздействии силы как в направлении справа налево и спереди назад, так и спереди назад и слева направо и могли возникнуть от сдавливания руками.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности П. и правильно квалифицировать его преступные действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, по мотивам, изложенным в приговоре.

Как видно из материалов дела судом в достаточной степени проверялись все версии осужденного П. об обстоятельствах совершения им преступления и судом сделан правильный вывод о том, что показания осужденного о неосторожном причинении смерти Ц. вызваны желанием уменьшить ответственность за содеянное.

Суд правильно пришел к выводу о том, что показания П. о неосторожном причинении смерти Ц. опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что повреждения, приведшие к смерти потерпевшего могли образоваться только при двукратном воздействии на область левой и правой боковой поверхности шеи, а при проведении следственного эксперимента в судебном заседании осужденный П. не указывал, что шея потерпевшего поворачивалась.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь