Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 22-5539/10

 

Судья Анискина Т.А. Дело N 1-547/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Азовцевой О.А.

судей: Нелюбова А.Г. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года, которым

С. <...>, судимый:

28 сентября 2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

02 декабря 2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговорам <...> суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года и 02 декабря 2009 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года в виде 5 месяцев лишения свободы и по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2009 года в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения адвоката Корягиной Т.Б. в защиту осужденного С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено в период с 11 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 09 февраля 2010 года на территории <...> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор изменить, применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В обоснование просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал с правоохранительными органами, страдает рядом тяжелых заболеваний.

На кассационную жалобу осужденного С. государственным обвинителем прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г. принесены возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что послужило основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен С. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Ссылка осужденного на сотрудничество со следствием как основание для снижения наказания несостоятельна, так как не подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь