Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-10378/2010

 

Судья Зайцева В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Мазановой Т.П.,

Азаровой Т.И.

при секретаре Прибавкиной К.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 07.09.2010 гражданское дело по иску А. об отмене Постановления Главы г. Екатеринбурга в части

по кассационной жалобе представителя администрации города Екатеринбурга Н. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2010.

Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., пояснения представителя истца С., судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в суд с заявлением об отмене Постановления Главы г. Екатеринбурга в части.

В обоснование заявленных требований указано, что А. является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка N <...> от 16.04.2002, разрешения на строительство N <...> от 09.02.2006. 07.09.2009 А. обратилась в администрацию г. Екатеринбурга с просьбой передать ей в собственность за плату вышеуказанный земельный участок. Однако ей было отказано в связи с тем, что указанный земельный участок зарезервирован Постановлением Главы г. Екатеринбурга N <...> от 10.11.2008 под строительство детского сада.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного.

 

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом допущено не было.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд указано, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, земельное законодательство предусматривает защиту нарушенных прав граждан на земельный участок.

Как установлено судом, 16.04.2002 между А. и администрацией г. Екатеринбурга был заключен договор аренды земельного участка площадью 1084 кв. м., расположенного по адресу: <...>. 09.02.2006 А. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального 1-квартирного 1-этажного жилого дома. Постановлением Главы города Екатеринбурга N <...> от 10.11.2008 земельные участки, расположенные <...>, зарезервированы для муниципальных нужд. Ответом из администрации г. Екатеринбурга N <...> от 01.02.2010 А. в предоставлении земельного участка площадью 1084 кв. м. было отказано, на том основании, что указанный земельный участок входит в состав земельного участка зарезервированного для муниципальных нужд.

Признавая постановление Главы города Екатеринбурга N <...> недействительным в части резервирования земельного участка площадью 1084 кв. м., суд исходил из того, что в Земельном кодексе Российской Федерации указан исчерпывающий перечень объектов, под строительство которых допускается резервирование земельного участка, и такой объект как детский сад этим перечнем не предусмотрен. Кроме того, действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом резервирования земельных участков для иных нужд, помимо государственных или муниципальных.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, оснований для иных выводов у судебной коллегии нет. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд возможно в связи с иными, чем перечисленные в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами. С учетом указанных положений при разрешении споров об изъятии земельных участков для размещения объектов, строительство которых предусмотрено генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, в частности объектов жилищного строительства, рекомендуется исходить из того, что соответствующее изъятие возможно, если это предусмотрено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Но при этом должно иметь место прямое указание на данные обстоятельства в федеральном законе - в отношении любых земель либо в законе субъекта РФ - в отношении земель, находящихся в собственности субъекта Федерации или муниципальной собственности. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", на которые ссылается ответчик как на законы, содержащие обстоятельства (не предусмотренные пп. 1 и 2), при которых возможно изъятие земельного участка для строительства детского садика для государственных или муниципальных нужд, отклоняется судебной коллегией, поскольку в указанных федеральных законах отсутствует прямое указание на данные обстоятельства.

Установив, что строительство детского садика в федеральном или региональном законодательстве, как основание для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд отсутствует, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт принят в нарушение действующего законодательства. Кроме того, правило п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, на которое ссылается Администрация Екатеринбурга в качестве основания к отказу в предоставлении земли, на истца не распространяется и не препятствует предоставления спорного земельного участка в собственность, поскольку относится лишь к случаям первичного предоставления земельных участков, а не переоформления ранее возникших прав.

В связи с изложенным, заочное решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены нет.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом даты начала течения срока обращения истца в суд, отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд был разрешен судом первой инстанции, всем обстоятельствам была дана оценка, и данную оценку судебная коллегия считает правильной.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СИДОРКИН С.В.

 

Судьи

МАЗАНОВА Т.П.

АЗАРОВА Т.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь