Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-1146/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.

судей Гуриевой Л.М., Темираева Э.В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К. и представителя Ц.Р., М.Ж. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 05.07.2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Б.Т.Н. и Б.Ю. к К. и Ц.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с К. и Ц.Р. солидарно в пользу Б.Т.Н. и Б.Ю. убытки в виде денежных средств по арендной плате в размере <...> рублей и расходов по оплате за коммунальные услуги в размере <...> рубля ... копеек.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Кокаевой Н.В., объяснения К. и представителя Ц.Р., М.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

Б.Т.Н., Б.Ю. обратились в суд с иском к К. и Ц.Р. о взыскании денежных средств в размере 40000 рублей в счет внесения арендной платы в период с 03.06.2009 г. по 03.11.2009 г., денежных средств в размере <...> рублей ... копейки в счет произведенной оплаты коммунальных услуг в период с марта по ноябрь 2009 г. включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование своих требований указали, что в силу соглашений от 16.07.2008 г. и 18.12.2008 г., заключенных между К. и Б.Т.Н., ответчики передали истцам в качестве аванса ... рублей за квартиру <...> в корпусе <...>, военного городка в г. Владикавказе, принадлежащую Б. на праве долевой собственности.

25.12.2008 г. истцы освободили указанное жилое помещение с условием, что ответчики в течение недели выплатят им оставшуюся денежную сумму, однако своего обязательства по уплате оставшейся части денежной суммы К. и Ц.Р. не выполнили и из квартиры не выселились, в связи с чем Б. с 03.01.2009 г. по 16.11.2009 г. вынуждены были снимать квартиру по адресу: г. Владикавказ, ул. <...>, <...>, кв. ..., с ежемесячной оплатой в размере <...> рублей.

На неоднократны предложения добровольно выселиться и вернуть деньги ответчики не реагировали, и Б. обратились в суд с иском о выселении, взыскании арендной платы и оплаты квитанций за коммунальные услуги, который был удовлетворен решением от 19.08.2009 г. Тем не менее, ответчики решение суда добровольно не исполняли и выселились из квартиры только 16.11.2009 г. Все это время ответчики пользовались квартирой, не оплачивая коммунальные услуги, а Б., проживая на съемной квартире, вносили плату за все коммунальные услуги за квартиру <...> в корпусе <...> военного городка в г. Владикавказе, заплатив в общей сложности <...> рублей.

Считают, что своими действиями ответчики нарушили не только их имущественные права, но и причинили истице, ненадлежащим исполнением своих обязательств моральный вред, выразившийся в заболевании Б.Т.Н. <...>, в результате она не может работать, постоянно принимает лекарства, часто посещает врача.

В судебном заседании, представитель истцов Н. поддержала заявленные требования, уточнив, что денежные средства, внесенные ее доверителями за проживание на съемной квартире, требуют взыскать с ответчиков за период с 03.06.2009 г. по 03.11.2009 г.

Кроме того, Н. заявила о снижении размера исковых требований в части взысканий денежных средств за оплату коммунальных услуг с ... до <...> рублей с учетом сумм, возмещенных Б.Т.Н. в виде компенсаций. Также пояснила, что возмещения с ответчиков суммы госпошлины, внесенной Б. при подаче иска, не требуется, поскольку Б.Т.Н. является инвалидом <...> группы.

Ответчик К. иск признала в части действительно внесенных истцами денег за коммунальные услуги по квартире в военном городке за исключением суммы, возвращенной Б.Т.Н. как льготнику, указав, при этом, что истцы не арендовали квартиру, а проживали по ул. Пушкинская в г. Владикавказе, где у Б.Т.Н. родительский дом.

Представитель Ц.Р. - М.В., также признал иск частично, подтвердив возражения, приведенные представителем М.Ж., в предыдущих судебных заседаниях, пояснившей, что истцы квартиру не снимали, а проживали в родительском доме по ул. Пушкинская в г. Владикавказе, с Б.Т.И. договор не заключали, считает, что расписки о получении Б.Т.Н. арендной платы сфальсифицированы.

Также полагает, что поскольку судебным решением от 19.08.2009 г. истцам за определенный период времени было отказано во взыскании с К. и Ц.Р. средств, внесенных в качестве арендной платы за квартиру, они не вправе были вновь предъявлять это требование.

По мнению М.В. требование о компенсации морального вреда за нарушение договорных обязательств не подлежит удовлетворению, поскольку это не предусмотрено законом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны К. и представитель Ц.Р., М.Ж.

В кассационной жалобе ими ставится вопрос об отмене решения суда, в части взыскания с ответчиков в пользу истцов арендной платы в размере <...> рублей, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа от 19.08.2009 г. по делу по иску Б.Ю., Б.Т.Н. к К., Ц.Р., Ц.А. о выселении и взыскании денежной суммы, встречному иску К. и Ц.Р., Ц.А. к Б.Т.Н. и Б.Ю. о взыскании аванса, а также из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела.

Вышеуказанным судебным решением от 19.08.2009 г. установлено, что ответчики незаконно занимали квартиру <...>, в корпусе <...>, военного городка <...> в г. Владикавказ, принадлежащую Б.Ю. и Б.Т.Н., поскольку не выполнили обязательства по уплате ее стоимости.

03.01.2009 г. между Б.Т.Н. и Б.Т.И. заключен договор аренды квартиры N 29 по ул. Николаева, 48 г. Владикавказа. По условиям этого договора Б.Т.Н. передала Б.Т.И. арендную плату за январь - май 2009 г. в сумме <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что Б.Т.И., в счет арендной платы за принадлежащую ей вышеуказанную квартиру от Б.Т.Н., в присутствии Б.Ю., получено <...> тысяч рублей (по <...> тысяч рублей за месяц) за период с <...> по <...>.

Указанное подтверждается объяснениями свидетеля Б.Т.И., а также расписками между ней и Б.Т.Н. о передаче денежных сумм в счет арендной платы.

С учетом приведенных обстоятельств и вышеуказанных норм права вывод суда о взыскания с ответчиков солидарно <...> рублей в счет внесенных арендных платежей следует признать обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды квартиры от 03.01.2009 г. является ничтожным, следует признать несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что указанный договор соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит все существенные условия договора аренды, а потому является заключенным.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, в обоснование ничтожности указанного договора относятся к несущественным, наличие которых не препятствует его исполнению и не ущемляет законные интересы сторон.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом установленных обстоятельств дела, и исходя из требований закона, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 05.07.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. и представителя Ц.Р., М.Ж. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.В.КОКАЕВА

 

Судьи

Л.М.ГУРИЕВА

Э.В.ТЕМИРАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь