Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-1157/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Григорян М.А. и Темираева Э.В.,

при секретаре Д.З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ЗАО "..." о защите прав потребителя и взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы,

по кассационной жалобе А. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковое требование А. к закрытому акционерному обществу "..." о взыскании неустойки (пени) в сумме .... рублей за нарушение сроков окончания выполнения работ по строительству многоквартирного дома согласно договора от .... года N .... оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения представителя ЗАО "Промжилстрой" - А.Х. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к ЗАО "..." о защите прав потребителя и взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по строительству многоквартирного дома согласно договору от .... года N .....

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал и пояснил, что .... года между ним и ЗАО "..." был заключен договор, по которому ответчик обязался по окончании строительства дома (четвертый квартал 2009 года) передать ему трехкомнатную квартиру. Тогда же ЗАО "..." приняло от него денежную сумму в размере .... рублей. Однако ответчик до настоящего момента квартиру ему не передал, то есть свои обязательства по договору не выполнил.

Согласно Договору он, истец, был обязан по графику вносить текущие платежи, из-за отсутствия денежных средств не вносил последующие платежи. Обращался к ответчику с письмом о расторжении договора, однако договор не был расторгнут.

В соответствии с законом "О защите прав потребителей" просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в размере первоначально внесенной суммы.

Представитель ответчика - Ц. иск не признала и пояснила, что между А. и ЗАО "..." действительно был заключен договор, согласно которому ЗАО "..." обязалось в срок до четвертого квартала 2009 года построить жилой дом в г. ...., по ул. <...> А. ...., ... и передать истцу трехкомнатную квартиру площадью ..... м., а дольщик (А.) в течение 7 календарных дней с момента подписания договора обязан был оплатить стоимость .... кв. м от общей площади данной квартиры, остальные ..... м - поэтапно, согласно графику. Однако, кроме первоначального взноса в .... рублей, в кассу ЗАО "..." по графику поэтапной оплаты А. ничего больше не вносилось. В адрес истца направлялись письма напоминания, но результатов это не дало. А. направлял в адрес ЗАО "..." письмо о расторжении договора в декабре 2008 года и возврате внесенной им суммы .... рублей, однако никаких шагов для расторжения договора не предпринял. Договор не расторгнут до настоящего времени. На деньги дольщиков было начато строительство жилого дома, денежные средства были полностью израсходованы, завершить строительство не смогли в связи с неисполнением обязательств дольщиками по своевременному внесению очередных платежей, в том числе и истцом по настоящему делу.

Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 14 июля 2010 года постановлено приведенное выше решение, с которым А. не согласился.

В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

При этом из смысла данной нормы права следует, что исполнение обязательств возложено законодателем на обе стороны в равной степени.

Из дела видно, что согласно договору от ......., заключенному между А. и ЗАО "...", одна сторона ЗАО "..." - "заказчик-застройщик" обязалась в срок - 4 квартал 2009 года построить многоквартирный жилой дом в ..... и предоставить дольщику А. трехкомнатную квартиру площадью 86.69 кв. м на четвертом этаже этого дома, а А. в течение 7 календарных дней с момента подписания договора должен оплатить стоимость .... кв. м от общей площади предоставляемой ему квартиры, остальные 65.26 кв. м от общей площади предоставляемой дольщику квартиры оплачиваются им поэтапно, согласно графику, исходя из стоимости 1 м кв. общей площади, равной .... руб.

Между тем судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом не соблюден график погашения текущих платежей, а ответчиком в результате этого нарушены сроки окончания строительства, что свидетельствует о неисполнении обеими сторонами условий договора, заключенного между ними .... года. При этом А. никаких действенных мер по расторжению договора фактически не предпринято до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, со ссылкой на ст. ст. 401, 453 ГК РФ; ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также положения ст. ст. 28, 32, 37 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ), пришел к правильному выводу, что существенные нарушения условий договора, неисполнение обязательств со стороны самого истца - А., сделало невозможным исполнение ответчиком обязательств по строительству дома.

По мнению судебной коллегии, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.НИГКОЛОВА

 

Судьи

М.А.ГРИГОРЯН

Э.В.ТЕМИРАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь