Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-1164-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

В составе председательствующего Нигколовой И.И.

Судей Темираева Э.В., Григорян М.А.

при секретаре Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по кассационной жалобе Ф.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 июля 2010 г., которым постановлено:

иск Ф.Г. к Ф.Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения Ф.Г. и его представителя Д.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения адвоката Хозиевой И.П., представляющей интересы Ф.Г. судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.Г. обратился в суд с иском к Ф.Е.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование требований истец указал, что 27 ноября 2009 года его отец - Ф.Е.С., заключил с ним договор дарения 0,08 долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик ушел из дома, не проживает на указанной жилой площади, не желает сняться с регистрационного учета. В настоящее время его место жительства не известно. Ф.Е.С. не оплачивает коммунальные услуги, что нарушает его права собственника жилого помещения. Он является инвалидом первой группы, нигде не работает, вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика из своей пенсии.

В судебном заседании Ф.Г. и его представитель Д.И. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Хозиева И.П. - представитель Ф.Е.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает по месту регистрации и не оплачивает коммунальные услуги. Ф.Е.Г. является членом семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

По делу постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении требований Ф.Г.

В кассационной жалобе Ф.Г. просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Ф.Г. является собственником 0,08 части домовладения, ... на основании договора дарения от 27 ноября 2009 года, заключенного между ним и Ф.Е.С. Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 07 августа 1996 года.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ф.Г., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает на указанной жилой площади совместно с собственником. Кроме того, суд принял во внимание, что между сторонами семейные отношения не прекращены.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении спора не принял во внимание показания свидетелей ... является несостоятельной. Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку показаниям указанных свидетелей, из которых следует, что ответчик не проживает на спорной жилой площади. В судебном заседании свидетели пояснили, что данное обстоятельство им известно со слов Ф.Г. и его представителя.

Не является основанием к отмене решения суда и утверждения истца о том, что ответчик не уплачивает коммунальные услуги. В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие факт частичной уплаты Ф.Е.С. задолженности за электроэнергию и газ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.НИГКОЛОВА

 

Судьи

Э.В.ТЕМИРАЕВ

М.А.ГРИГОРЯН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь