Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 33-11846/2010

 

Судья: Новикова И.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Петровой Ю.Ю., Корчевской О.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4380/10 по кассационным жалобам Жилищно-строительного кооператива N 963 и Ш.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по иску Жилищно-строительного кооператива N 963 к Ш.Н., Ш.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения председателя Жилищно-строительного кооператива N 963 Ш.М., представителя Жилищно-строительного кооператива N 963 И., действующей на основании доверенности от <...>, сроком действия до 31.12.2011 года, поддержавших доводы поданной Жилищно-строительным кооперативом N 963 кассационной жалобы; объяснения Ш.В., его представителя Л., представлявшего также интересы Ш.Н., действующего на основании доверенности от <...>, выданной сроком на три года, поддержавших доводы кассационной жалобы Ш.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Жилищно-строительный кооператив N 963 (далее - ЖСК-963) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш.Н., Ш.В. и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в сумме 35288 рублей 61 копейка, пени за период с 01.08.2006 года по 01.08.2008 года в размере 10160 рублей 30 копеек.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года частично удовлетворены заявленные требования ЖСК-963.

С Ш.Н. и Ш.В. в пользу ЖСК-963 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34239 рублей 56 копеек, пени в размере 10160 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 1432 рублей, оплата услуг представителя в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2009 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года в части взыскания с Ш.Н., Ш.В. в пользу ЖСК-963 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 34239 рублей 56 копеек, пени в размере 10160 рублей 30 копеек, судебных расходов в размере 1432 рублей, оплаты услуг представителя в размере 1000 рублей отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении ЖСК-963 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с 01.08.2006 года по 01.10.2008 года в размере 33134 рубля 32 копейки, пени за период с 01.06.2006 года по 01.07.2008 года в размере 10033 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2009 года исковые требования ЖСК-963 удовлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 32728 рублей 46 копеек, пени в размере 8160 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении ЖСК-963 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с 01.08.2006 года по 01.10.2008 года в размере 33134 рубля 32 копейки, пени за период с 01.06.2006 года по 01.07.2008 года в размере 10033 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

К материалам дела приобщено заявление о признании ответчиками иска в части задолженности в размере 30923 рубля 84 копейки, пени в размере 9774 рубля, а всего на сумму 40668 рублей 62 копейки (л.д. 297).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2010 года заявленные ЖСК-963 требования удовлетворены частично.

С Ш.Н., Ш.В. солидарно взыскано в пользу ЖСК-963 в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг 30923 рубля 84 копейки, пени 9744 рубля 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В остальной части ЖСК-963 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ЖСК-963 просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске, взыскания с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины, оплаты услуг представителя отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 72 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также задолженности в размере 2210 рублей 48 копеек, пени в размере 289 рублей 18 копеек. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Ш.Н. в период брака с Ш.В. по договору купли-продажи от <...> приобретена квартира N <...>; в квартире зарегистрированы Ш.Н., ее супруг Ш.В. и их дети <...>.

Разрешая спор в части заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, учитывая признание ответчиками факта наличия задолженности, обоснованно нашел их подлежащими удовлетворению по праву.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исключил из нее сумму на предоставление мер социальной поддержки семье ответчиков в размере 2210 рублей 48 копеек.

Судом установлено, что в период образования задолженности действовало Распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 16.10.1992 года N 958-р "О мерах по социальной поддержке семей, имеющих трех и более детей", изданное во исполнение Указа Президента РФ N 431 от 05.05.1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", в соответствии с которым в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен, семьям, имеющим трех детей, была введена 30% скидка на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

При этом судом также достоверно установлено, что за период с мая 2006 года по август 2006 года включительно компенсация ЖСК-963 доходов, выпадающих в связи с предоставлением семье Ш-ных мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, не производилась.

Доводы кассационной жалобы ЖСК-963 о том, что денежные средства для компенсации за май - август 2006 года не были перечислены СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на расчетный счет ЖСК-963, в связи с чем указанная сумма была начислена ответчикам в качестве задолженности в сентябре 2006 года и подлежит возмещению через органы социальной защиты населения районной администрации в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2009 года N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены обжалуемого решения суда в указанной части.

Действующий в спорный период порядок компенсации указанной льготы предусматривал, что меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживавших в жилых помещениях в многоквартирных домах ЖСК, предоставлялись осуществляющими управление многоквартирными домами ЖСК, которым эти расходы должны были компенсироваться в установленном законом порядке, в том числе на основании заключенных с СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" договоров.

При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что ЖСК-963 не имел права включать указанную сумму в коммунальные платежи.

Соответственно, обоснованным является отказ суда в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени, начисленных на указанную сумму.

В остальной части заявленных истцом требований о взыскании задолженности и пени иск признан ответчиками.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так из материалов дела следует, что иск на сумму задолженности в размере 30923 рубля 84 копейки, пени в размере 9774 рубля, а всего на сумму 40668 рублей 62 копейки признан ответчиками, в подтверждение чего ими представлено соответствующее заявление (л.д. 297). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом были разъяснены и сторонам понятны.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, признание иска было принято судом с вынесением решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принятие судом признания ответчиками иска по делу, с вынесением решения суда об удовлетворении требований ЖСК-963 соответствовало требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом не нарушены.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что суд необоснованно не исключил из суммы задолженности 405 рублей 86 копеек, начисленных по статье капитальный ремонт, а также не уменьшил задолженность на величину предоставленной льготы в рамках мер социальной поддержки за ноябрь - декабрь 2006 года в размере 1105 рублей 24 копейки, соответственно не снизил размер пени не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку после отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года указанные суммы были исключены из первоначально заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о несогласии с размером взысканной задолженности также не могут быть приняты во внимание, поскольку выполненный ими самостоятельно расчет задолженности противоречит положениям частей 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер, подлежащих возмещению ответчиками истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствовался положениями ст. 333.19 НК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, пришел к выводу о том, что такие расходы подлежат взысканию в размере 1420 рублей 05 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части и находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы истца о том, что суд необоснованно не учел то обстоятельство, что часть задолженности в размере 35000 рублей была погашена ответчиками добровольно, в связи с чем истцом были изменены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании долга подлежат отнесению на ответчика в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 2152 рубля 72 копейки.

Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в указанной части, возложив на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях, то есть по 1056 рублей 68 копеек на каждого.

Иные доводы кассационной жалобы истца и ответчиков в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца указанные расходы в сумме 500 рублей.

Судебная коллегия находит заниженным размер взысканных судом расходов на оплату истцом услуг представителя.

Указанные расходы подтверждены истцом в размере 10000 рублей.

Учитывая объем оказанных ЖСК-963 представителем услуг, характер спора, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма в размере 500 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать такие расходы с ответчиков в пользу истца в размере 2500 рублей, возложив на них обязанность возместить их в равных долях, то есть по 1250 рублей каждым.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с Ш.Н., Ш.В. в равных долях в пользу Жилищно-строительного кооператива N 963 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2152 (Две тысячи сто пятьдесят два) рубля 72 копейки, то есть по 1056 (Одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 68 копеек с каждого и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, то есть по 1250 (Одной тысяче двести пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива N 963, Ш.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь