Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28264/2010

 

Судья Фролова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Г.

на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Г. на решение Коптевского районного суда от 25 мая 2010 года вернуть заявителю,

 

установила:

 

Г. подал кассационную жалобу на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Г.

Выслушав представителя Г. - Ч., представителя К.М. - К.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 г. Коптевским районным судом г. Москвы было постановлено решение по делу по иску К.М. к Г. о возмещении расходов по уходу за пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, судебных расходов. В судебном заседании 25.05.2010 г. в порядке ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Не согласившись с указанным решением, Г., согласно имеющемуся в материалах дела конверту, 18.06.2010 г. направил непосредственно в Московский городской суд кассационную жалобу на данное решение суда, откуда данная жалоба была направлена в Коптевский районный суд г. Москвы.

При вынесении оспариваемого определения судья обоснованно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы Г. пропущен, заявлений о восстановлении данного срока не имеется, в связи с чем на основании положений ст. 342 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о возврате данной кассационной жалобы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами судьи, поскольку, учитывая установленный положениями ст. 199 ГПК РФ срок для составления судом мотивированного решения, а также то обстоятельство, что согласно справочного листа копия мотивированного решения суда была получена на руки К.М. 31.05.2010 г., - срок кассационного обжалования названного выше решения суда, даже с учетом направления кассационной жалобы Г. непосредственно, в нарушение установленного законом порядка, в Московский городской суд 18.06.2010 г., - пропущен.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы не был пропущен, поскольку дело было сдано в канцелярию суда 10.06.2010 г., не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь