Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28278

 

Судья суда первой инстанции: Задумова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

с участием адвоката Глинкиной И.П.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Р. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г., которым постановлено: расторгнуть договор пожизненной ренты от 29 марта 2005 г. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, заключенный между М. и Р. Возвратить в собственность М. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 34,5 кв. м

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к Р. о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного между сторонами 29.03.2005 г., согласно которому истица передала за условную цену <...> рублей в собственность Р. квартиру, расположенную по адресу: <...>, а Р. обязалась выплачивать ей ежемесячно денежную сумму в размере <...> рублей, но не менее 2-х минимальных месячных размеров оплаты труда до конца ее жизни, путем передачи денежных средств под расписку или перечисления на лицевой счет получателя ренты в СБ РФ г. Москвы, или путем почтовых переводов. Р. обязалась оплачивать коммунальные платежи, расходы за пользование газом, электроэнергией, за телефон, в случае смерти организовать и оплатить ритуальные услуги. С момента заключения договора Р. не выполняет свои обязанности по договору. 24.09.2009 г. иск был уточнен, истица просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты, вернув квартиру в собственность истицы.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Голоднюк А.В. заявленные требования не поддержал, т.к. ему не известна позиция ответчицы. Просил вынести законное и обоснованное решение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Р.

Проверив материалы дела, выслушав Р., адвоката в защиту ее интересов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что на 15 декабря 2009 г. судом Р. о слушании дела извещена не была.

Копия решения суда в адрес ответчика не направлялась.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь