Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28280

 

Судья суда первой инстанции: Смирнова Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Ш.Р.

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ш.Р. к Ш.А., Ш.И. о признании ничтожной сделкой договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру отказать,

 

установила:

 

Ш.Р. обратилась в суд с иском к Ш.А., Ш.И. о признании ничтожной сделкой договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру, указав, что она являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <...> на основании договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания от 26.08.2004 г., зарегистрированного Москомрегистрацией 08.09.2004 г.; осенью 2004 года после уговоров ее сына Ш.А., она выдала доверенность от своего имени на гр. М. (жену сына), в которой доверяла ей оформить договор дарения принадлежащей ей квартиры; через некоторое время, она решила, что не хочет производить сделку по отчуждению спорной квартиры и поставила об этом в известность сына Ш.А. и его жену М., забрав у них подлинники правоустанавливающих документов на квартиру; отношения между ними после этого испортились, они не общались; 17.12.2004 г. она обратилась в Мосрегистрацию с заявлением, которым просила не совершать регистрационные действия со спорной квартирой; 02.12.2009 г. из налогового уведомления за 2009 год истцу стало известно, что собственником спорной квартиры является ее сын Ш.А.; про совершение указанной сделки истцу до 02 декабря 2009 года ничего не было известно, она договор дарения лично не подписывала, воля ее, выраженная в доверенности отсутствовала, что нарушает положения ст. ст. 153, 154, 160, 421, 432, 574 ГК РФ. В связи с изложенным истец просила признать ничтожной сделку - договор дарения квартиры <...>, заключенный между Ш.Р. и Ш.А., применить к ней последствия признания сделки ничтожной. В порядке применения последствий ничтожной сделки, признать за истцом Ш.Р. право собственности на вышеуказанную квартиру, признать недействительной регистрацию права собственности Ш.А. на спорную квартиру.

Истец и ее представитель О.Т. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Ш.А. и представитель ответчиков О.К. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ш.Р.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ш.Р., которая доводы жалобы поддержала и просила решение суда отменить, ответчика Ш.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 574 ч. 3 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Судом установлено, что Ш.Р. была собственником квартиры расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи с условием пожизненного проживания от 26 августа 2004 года и свидетельства о государственной регистрации права <...> от 08 сентября 2004 года (л.д. 5 - 6).

На основании договора дарения от 12 августа 2005 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы России по г. Москве 14 ноября 2005 г. за N <...> усматривается, Ш.Р. подарила Ш.А. указанную квартиру (л.д. 90), для чего Ш.Р. выдала 09 ноября 2004 года доверенность на имя М. (л.д. 98), удостоверенную нотариусом Л.

Из доверенности от имени Ш.Р. на имя М. следует, что Ш.Р. доверяет М. быть ее представителем по вопросу дарения на имя Ш.А., принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <...> с полномочиями на получение необходимых справок и документов (справки БТИ, справки из налоговой инспекции, выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, выписки из реестра зарегистрированных прав), заключение и подписание договора дарения квартиры, регистрацию договора и перехода права собственности, получение зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на три года. Данная доверенность не отменялась Ш.Р. в установленном законом порядке и прекратила свое действие по истечении срока доверенности, что подтвердила истец Ш.Р. в судебном заседании суда первой инстанции.

Договор дарения квартиры зарегистрирован в установленном порядке и сведения о собственнике спорного жилого помещения - Ш.А., внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9, 63 - 105).

Согласно предварительному договору дарения квартиры, заключенному непосредственно Ш.Р. и Ш.А., Ш.Р. выразила намерение подарить спорную квартиру Ш.А. В силу п. 3 предварительного договора Ш.Р. обязалась до 10 октября 2005 года заключить договор дарения квартиры (л.д. 43). Факт заключения предварительного договора и его содержание истцом не оспаривались. В установленном статьей 188 ГПК РФ порядке доверенность от имени Ш.Р. не была отменена на момент заключения договора дарения спорной квартиры.

На основании изложенного суд пришел к обоснованным выводам, что договор дарения подписан уполномоченным на то лицом, а выдав доверенность на имя М. с правомочиями, направленными на заключение договора дарения во исполнение условий предварительного договора, истец Ш.Р. выразила свою волю на заключение договора дарения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, связи с чем признает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что у истца на момент заключения сделки отсутствовало согласие на ее совершение, поскольку, как верно указал в решении суд, заявление Ш.Р. от 17 декабря 2004 года, поданное на имя руководителя Москомрегистрации, не содержит просьбы о приостановлении регистрации, причин, послуживших основанием для приостановления регистрации и срока, необходимого для приостановления, а посему, с учетом наличия действующей доверенности, данное заявление не свидетельствует об отсутствии воли Ш.Р. на совершение сделки, а наличие телеграммы об отмене запрета на регистрацию, факт подачи которой от ее имени истица оспаривала, существенного значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что заключение договора дарения и его государственная регистрация произведены с соблюдением требований закона, в связи с чем законно отказал в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, суд, применив положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ, исходя из тех обстоятельств, что оспариваемый договор дарения заключен 12 августа 2005 года, исковое заявление подано в суд 29 декабря 2009 года, а истец, по истечении срока заключения основного договора, установленного предварительным договором, то есть не позднее 10 октября 2005 года, действуя разумно и добросовестно по отношению к своему имуществу, не была лишена возможности затребовать сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что, на основании ст. 199 ГК РФ, с учетом того, что об этом заявлено противной стороной, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данный вывод доводами кассационной жалобы не опровергается.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь