Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28288/10

 

Судья Примак В.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В. при секретаре Г. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Эдельвейс-2" по доверенности К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года, которым постановлено:

Обязать ТСЖ "Эдельвейс-2" произвести В. перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <...> г. Москвы за период с июля 2009 года по февраль 2010 года в сумме <...> руб. <...> коп., исключив из коммунальных услуг денежные суммы по графам "Факт. прож." и "Гостевые".

Обязать ТСЖ "Эдельвейс-2" зачесть <...> руб. <...> коп., дополнительно уплаченные истицей за воду 28.04.2009 года в счет внесения В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <...> г. Москвы.

В удовлетворении исковых требований В. к ТСЖ "Эдельвейс-2" в остальной части отказать.

Взыскать с ТСЖ "Эдельвейс-2" в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

 

установила:

 

Истица В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Эдельвейс-2" с требованиями о перерасчете платы за коммунальные услуги и переведении расчетов по ее квартире в ГУ ИС Вешняки.

В обоснование своих требований С. указала, что в апреле 2009 года ей от ТСЖ "Эдельвейс-2" поступила дополнительная квитанция по оплате воды на <...> руб. <...> коп., которую она оплатила. В последующем с августа 2009 года в поступающие к ней квитанции об оплате коммунальных услуг была включена графа "Гостевые" из расчета <...> руб. <...> коп. в месяц в 2009 году и <...> руб. <...> коп. в 2010 году, которые ею не оплачивались. Поскольку ее супруг, на которого ответчик насчитывает данные платежи, постоянно проживает по месту своей регистрации, она просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, уменьшив сумму задолженности на <...> руб. <...> коп., зачесть <...> руб. <...> коп. в счет внесения платы за коммунальные услуги по ее квартире и перевести дальнейшие расчеты по ее квартире в ГУ ИС района Вешняки.

Истица В. и ее представитель Б.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика К., П. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Государственное учреждение "Инженерная служба района Вешняки", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Эдельвейс-2" по доверенности К. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Эдельвейс-2" К., П. возражения В., ее представителя Б.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что истица В. является собственником однокомнатной квартиры N <...> г. Москва, в которой зарегистрирована по месту постоянного жительства (л.д. 7 - 10). Других лиц, зарегистрированных в указанной квартире по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется. Решением собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме создано ТСЖ "Эдельвейс-2", которое управляет многоквартирным домом и самостоятельно осуществляет деятельность по расчету и сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено распоряжением Премьера Правительства Москвы N 1260-РП "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства", оплата перечисленных услуг по месту временного пребывания может быть осуществлена только по заявлению гражданина. Б. с такими заявлениями в управляющую организацию по месту постоянного жительства не обращался, и вместе с тем, как установлено судом, добросовестно оплачивает коммунальные услуги по адресу регистрации по месту постоянного жительства в кв. <...> г. Москвы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Б. по отношению к квартире <...> по адресу <...> не является участником ни одного из названных в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ правоотношений. Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования об обязании ТСЖ "Эдельвейс-2" произвести В. перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2009 года по февраль 2010 года в сумме <...> руб. <...> коп., исключив из коммунальных услуг денежные суммы по графам "Факт. прож." и "Гостевые", а также о зачете <...> руб. <...> коп., дополнительно уплаченных истицей за воду 28.04.2009 года.

Судом установлено, что в доме, в котором находится квартира истца создано Товарищество собственников жилья "Эдельвейс-2", осуществляющее непосредственное управление многоквартирным домом, из состава членов которого истица вышла в 2009 году. В этой связи расчет и оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должны вноситься истицей в соответствии с соглашением, достигнутым по данному вопросу между ней и ответчиком, которое сторонами до настоящего времени не заключено.

Поскольку предусмотренных законом оснований для возложения на ГУ ИС района Вешняки обязанности по производству расчетов по квартире истицы не имеется, суд первой инстанции приходит к справедливому выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в этой части судом правильно отказано.

Суд также обоснованно отказал истцу в возмещении расходов на получение юридической помощи при обращении в суд, мотивируя свой вывод тем, что договор об оказании юридических услуг (л.д. 23) был заключен за три месяца до обращения в суд и содержит перечень различных не относящихся к данному иску предоставляемых истцу услуг, который не позволяет сделать однозначные выводы о том, что данное исковое заявление было составлено в рамках исполнения обязанностей по данному договору, и какая часть оплаты могла быть внесена за составление конкретного искового заявления. Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд справедливо удовлетворяет требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере <...> рублей.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель кассационной жалобы указывает, что Б. фактически проживал в спорной квартире и пользовался коммунальными услугами. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не видит оснований не согласиться с ней. Так, распоряжением Премьера Правительства Москвы N 1260-РП установлено, что оплата коммунальных услуг по месту временного пребывания может быть осуществлена только по заявлению гражданина. Б. с такими заявлениями в управляющую организацию по месту постоянного жительства не обращался. Заявитель ошибочно трактует приведенные выше нормы.

В доводах жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно сделал вывод о добросовестности оплаты Б. коммунальных услуг. Суд руководствовался справкой из ГУ ИС района "Вишняки" г. Москвы с отметкой о том, что Б. оплачивает коммунальные услуги в полном объеме без расшифровки общей суммы и подтверждения постатейной оплаты данных услуг. Кроме того, судом были отклонены замечания на протокол судебного заседания, поданные ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными доводами и считает их надуманными. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка. Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены надлежащим образом, о чем вынесено определение.

Надуманным является довод заявителя о нарушении прав иных лиц вынесенным решением.

Довод заявителя о неверном применении судом первой инстанции положений ст. 153 ЖК РФ, не нашел своего подтверждения при проверке законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебная коллегия не соглашается с приведенным доводом, поскольку полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Суд при оценке доказательств руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Эдельвейс-2" по доверенности К. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь