Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28336

 

Судья: Тартынский С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

с участием адвоката Лутковской Л.В.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ш. В.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года, которым постановлено:

Признать Ш., ... г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N ..., расположенной в доме ... по улице ... в г. Москве со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу с момента вступления решения в законную силу.

 

установила:

 

Истица О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Ш. о признании не приобретшем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком был зарегистрирован брак ... года, на основании совместного заявления Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы брак был прекращен ... года. Ответчик Ш. был зарегистрирован по месту жительства истицы по адресу: .... Однако, в спорную квартиру ответчик не вселялся, никогда не проживал, коммунальные платежи не уплачивал, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истица О.С. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Ш. - не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу.

Представитель ответчика адвокат Великанова И.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против заявленного иска.

Представитель третьего лица ОУФМС России района "Марьина Роща" г. Москвы - в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ш. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения адвоката О.С. Лутковской Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что нанимателем спорной жилой площади, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., является истица О.С. В 2004 году после регистрации с истицей брака в... году в квартире был зарегистрирован ответчик Ш. Также в квартире зарегистрирована дочь истицы О.Я. .... года рождения. В ... году брак, зарегистрированный между истицей и ответчиком, был расторгнут.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как было установлено судом, ответчик на спорную жилую площадь не вселялся, в квартире не жил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживании ему не чинили, права на спорную площадь не приобрел.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящего дело в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь