Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28342

 

Судья Потычко А.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Ионовой И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу И.

дело по частной жалобе ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г.,

которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика Р.Т. - Т. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2010 г. удовлетворить.

Восстановить Р.Т. срок на подачу кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2010 г.,

 

установила:

 

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.01.2010 г. удовлетворен иск ОАО Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ к Р.Т. и Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель Р.Т. - Т. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что срок пропущен ею по уважительной причине.

Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба ОАО АКБ Сберегательный банк РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ Сберегательный банк РФ по доверенности от 27.11.2007 г. Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика Р.Т., суд пришел к правильному выводу о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2010 г.

Судом установлено, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2010 г. вынесено в отсутствие ответчика Р.Т., однако в материалах дела отсутствуют данные о направлении ей копии указанного решения суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что ответчик Р.Т. не имела возможности в установленный законом процессуальный срок подать жалобу на указанное решение суда, в связи с чем срок пропущен ею по уважительной причине.

Довод представителя ОАО АКБ Сберегательный банк РФ о том, что определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 г. представителю Р.Т. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2010 г. и данное определение Р.Т. обжаловано не было, не содержит оснований к отмене определения суда, поскольку определением от 24 марта 2010 г. Р.Т. было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, так как не было совершено необходимое процессуальное действие, а именно не была приложена кассационная жалоба, а при повторном рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока и вынесении обжалуемого определения кассационная жалоба была представлена.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ Сберегательный банк РФ - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь