Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28343

 

Судья: Кананович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по частной жалобе З.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление З., П., В. к Р. о восстановлении нарушенных избирательных прав.

Разъяснить истцам право обращения за разрешением возникшего спора по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, а при оспаривании результатов выборов - в суд по месту нахождения избирательной комиссии,

 

установила:

 

Истцы З., П., В. обратились с иском к ответчику Р. о восстановлении нарушенных избирательных прав. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в результате бездействия нарушены их избирательные права, просят признать действия (бездействие) Бюро Совета регионального отделения партии Справедливая Россия в Московской области и его руководителя Р. незаконными, взыскать с Р. и Ч., являющегося руководителем избирательного объединения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому, а также просят признать недействительными итоги голосования на выборах 11 октября 2009 года в с/п Ивановское, отменить итоги голосования, назначить перевыборы.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе З.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения З., П., В., считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление З., П., В., суд обоснованно исходил из того, что иск не может быть принят к производству Хамовнического районного суда г. Москвы, поскольку предметом рассмотрения в суде являются не действия Р. как физического лица, а его действия в связи с осуществлением должностных обязанностей как Председателя Бюро Совета регионального отделения партии Справедливая Россия в Московской области. Истцы просят признать недействительными итоги голосования на выборах Регионального отделения партии Справедливая Россия в Московской области, руководителем которого является Р.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы вправе обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика, в связи с чем, в связи с чем данное исковое заявление подлежит подаче по подсудности в суд по месту нахождения юридического лица.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь