Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28357

 

ф/судья Волчкова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе Ч.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года, которым постановлено: Исковые требования Управы Академического района г. Москвы об обязательстве Ч.Л. освободить земельный участок по адресу: ...., от установленного металлического тента - удовлетворить.

Обязать Ч.Л. в месячный срок освободить земельный участок по адресу: ....., от установленного металлического тента.

В случае неисполнения решения суда Ч.Л. в установленный месячный срок, Управа Академического района города Москвы вправе самостоятельно освободить земельный участок по адресу ....., от установленного на нем металлического тента принадлежащего Ч. с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его с территории Академического района г. Москвы с взысканием с Ч.Л. понесенных расходов на услуги третьих лиц.

 

установила:

 

Управа Академического района г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Ч.Л. об обязании освободить земельный участок по адресу: ...., от установленного на нем металлического тента и просила указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, истец вправе исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза его с территории Академического района за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, ссылаясь на то, что Ч.Л. продолжает по настоящее время осуществлять незаконное пользование земельным участком в нарушение норм действующего законодательства и не выполнил предписание Управы района об освобождении земельного участка и о добровольном демонтаже тента в срок до .... года.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ч.Л. в суд не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ч.Л., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ч.Л. - Ч.В. (по доверенности от ... г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм ст. ст. 264, 209 ГК РФ, ст. ст. 20, 22, 25, 29, 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 20, 21 и 25 Устава г. Москвы, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик Ч.Л. является собственником металлического тента, расположенного на земельном участке по адресу: ....

.... года было вынесено предписание Управы Академического района г. Москвы с предупреждением ответчика Ч.Л. об освобождении земельного участка и о добровольном демонтаже металлического тента его владельцем до .... года, однако ответчик данное предписание не выполнил.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предусмотрено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" (далее - МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для г. Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.

Указанным выше постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о самовольном занятии Ч.Л. земельного участка по адресу: .... под установку металлического тента, поскольку разрешительной документации по использованию земельным участком под установку металлического тента не было представлено.

Поскольку занятие ответчиком земельного участка под размещение металлического тента без решения городских властей нарушает исключительное право собственника (Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком, то суд обоснованно исходил из того, что ответчик должен освободить занимаемый им земельный участок от установленного на нем тента, и обоснованно на основании ст. 206 ГПК РФ установил месячный срок для демонтажа металлического тента в добровольном порядке.

Довод кассационной жалобы, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ч.Л., который не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, что лишило ответчика возможности защищать свои интересы в суде, является необоснованным, и не влечет отмену решения суда, так как из материалов дела усматривается, что Ч.Л. был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, так как суд не привлек к участию в деле А., который является собственником тента, и что суд незаконно обязал совершить ответчика действия в отношении чужого имущества, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств того, что собственником тента является А. суду на момент рассмотрения дела по существу представлено ответчиком не было. Кроме того, каких-либо доказательств, что ответчик не пользуется данным тентом и что он свободен от его имущества, также не было представлено. Согласно акта от ... г. составленного комиссией, предписания от .... г., схемы расположения тента, владельцем металлического тента, расположенного по адресу: .... является Ч.Л. (л.д. 5 - 7). При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по вышеуказанному доводу жалобы.

Довод жалобы, что решением суда и применением ст. 209 ГК РФ нарушаются права ответчика, не влечет отмену решения суда, поскольку такая ответственность предусмотрена лишь в случае неисполнения ответчиком решения суда о демонтаже тента в месячный срок, что не препятствует исполнению им решения суда в добровольном порядке без несения данных расходов.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона и не влекут отмену судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Л. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь