Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28361

 

Судья: Полосина Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.б. и Харитонова Д.М.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истца Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г., которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по .... г. в сумме ***** руб. ** коп.",

 

установила:

 

В суд обратился Д. с иском к В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что ... г. Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с В. в пользу истца ***** рублей долга и расходы по уплате госпошлины в сумме *****руб. До настоящего времени решение не исполнено. На неоднократные предложения о добровольном возврате долга ответчик не отвечает, уклоняется от встреч. В ... г. по инициативе должника заключено соглашение о поэтапном погашении долга. Однако условия соглашения не выполняются. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ***** руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с ... г. по ... г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку проценты рассчитаны исходя из расписок от ... г., ... г., ... г., ... г., которые суду не представлены, кроме того пропущен срок исковой давности. Ссылка на решение суда также является необоснованной, так как между сторонами уже после вынесения решения Бабушкинского районного суда было заключено соглашение об уплате денежного долга в сумме ***** рублей, установлен порядок выплаты долга, что является новацией в обязательстве. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны исходя из обязательств по соглашению от ... г.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения кассатора, его представителя по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Бабушкинским районным судом г. Москвы ... г. вынесено решение по гражданскому делу N ... по иску Д. к В. о взыскании долга по договорам займа, которым постановлено: иск Д. удовлетворить. Взыскать с В. в пользу Д. в счет возврата суммы займа ***** рублей, возврат госпошлины ***** руб., а всего **** руб. ** коп. Взыскать мс В. госпошлину в доход бюджета ***** руб.

Данным решением суда было установлено, что в соответствии с договорами займа истец передал ответчику денежные средства: по договору от ... г. в размере, эквивалентном ***** долларов США; по Договору от ... г. - в размере, эквивалентном ***** долларов США; по Договору от ... г. - в размере эквивалентном ***** долларов США; по Договору от ... г. - в размере, эквивалентном ***** долларов США. Общий размер задолженности Ответчика перед истцом в соответствии с указанными договорами составляет: денежные средства в размере, эквивалентном ***** долларов США.

По делу установлено, что ... г. в г. Москве Ответчиком были получены от истца денежные средства в размере, эквивалентном ***** долларов США с условием их дальнейшего возврата ...... г. в г. Москве между истцом и Ответчиком был заключен Договор займа денег, в форме выдаче истцу Ответчиком расписки.

В соответствии с Распиской Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу ранее переданные ему со стороны истца денежные средства в размере, эквивалентном ***** долларов США в сроки согласно графику, приведенному по тексту Расписки, но в срок до ... г.

Суд установил по делу, что ... г. Д. и В. заключили соглашение о том, что В. признает решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г. в полном объеме и обязуется выплатить Д. денежный долг в установленной судом сумме ***** рублей. Сумма долга выплачивается В. в течение 1 года со дня подписания сторонами соглашения поквартально и равными долями (траншами) (кроме условий, указанных в п. 4): в течение трех месяцев со дня подписания соглашения - ***** руб.; в течение трех месяцев со дня получения первого платежа - ***** руб.; в течение трех месяцев со дня получения второго платежа - ***** руб.; в течение трех месяцев со дня получения третьего платежа - ***** руб.

В соответствии с п. 3 соглашения первый транш денежных средств в сумме ***** рублей является суммой фиксированной и перечисляется на счет Д. до ... года.

В соответствии с п. 4 соглашения все последующие транши выплат денежных средств подлежат перечислению на расчетный счет Д. в срок и в сумме указанные в п. 2, однако, в случае роста курса доллара США по отношению к рублю РФ, последующие транши выплат производятся в срок, указанный в п. 2, в рублях по курсу Центробанка РФ к доллару США на момент выплаты, по усмотрению Д. (что ему будет выгоднее на тот момент), из расчета оставшейся к выплате общей денежной сумме - ***** долларов США, разделенной в равных частях на три оставшихся к выплате транша, т.е. ***** долларов США - каждый последующий транш.

Суд пришел к обоснованному выводу, что подписанием соглашения от ... г. стороны изменили условия о сроке возврата долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из дела установлено, что в соответствии с соглашением от ... г. срок первого платежа в сумме ***** рублей был определен сторонами до ... г. В указанный срок денежные средства выплачены не были.

Следующий платеж должен был быть осуществлен в течение трех месяцев со дня получения первого платежа, то есть в срок до 28 марта 2010 г. В указанный срок платеж совершен не был.

Таким образом, как правильно указал суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по первому платежу (***** руб. x 8,25% (ставка рефинансирования): 360 дней x ... дня) ***** руб. ** коп., по второму платежу (***** руб. x 8,25% / 360 x ...) ***** руб. ** коп., а всего ***** руб. ** коп.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь