Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28378

 

Судья Ершова О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе М. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление М. к Управлению ФСПП по Москве о взыскании среднего заработка, разъяснив, что для разрешения данного спора истцу надлежит обратиться по месту нахождения ответчика в Тверской районный суд г. Москвы (..................),

 

установила:

 

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2009 М. восстановлен на работе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве с 20.07.2008, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 20.07.2008 по день восстановления на работе, а также компенсация морального вреда.

М. 04.06.2010 подано заявление в Пресненский районный суд г. Москвы о взыскание среднего заработка за все время задержки исполнения вышеуказанного решения суда от 24.06.2009. В обоснование требований заявитель указал, что решение о восстановлении на работе было фактически исполнено ответчиком только 10.01.2010. Просил взыскать средний заработок, невыплаченный ему в связи с задержкой исполнения решения, за период с 24.06.2009 по 10.01.2010

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2010 заявление М. возвращено ввиду неподсудности дела.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения суда, ссылаясь на положения ст. 396 Трудового кодекса РФ.

Проверив материалы по заявлению М., обсудив доводы частной жалобы, выслушав кассатора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

С учетом положений указанной нормы, вопрос о выплате среднего заработка за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе решается органом, который принял решение о восстановлении работника на работе, путем вынесения соответствующего определения.

Поскольку М. восстановлен на работе решением Пресненского районного суда г. Москвы, вопрос о выплате ему среднего заработка за все время задержки исполнения решения должен быть разрешен этим же судом в рамках рассмотрения того же дела.

На основании изложенного, обжалуемое определение о возврате искового заявления М. в связи с неподсудностью дела Пресненскому районному суду г. Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2010 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь