Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28379

 

Судья: Цывкина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе истца Р.А.А.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г., которым постановлено:

Иск Р.А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области об обязании включить в списки очередников, нуждающихся в получении жилых помещений М., 08 июля 2007 года рождения в качестве члена семьи Р.А.А.; обязании Министерство обороны РФ передать в муниципальную собственность городского поселения Мытищи жилое помещение по нормам, предусмотренным действующим законодательством, для передачи его Р.А.А. на состав 5 человек; обязании администрацию городского поселения Мытищи заключить с Р.А.А. договор социального найма на переданное Министерством обороны РФ жилое помещение - оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Истец Р.А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области об обязании включить в списки очередников, нуждающихся в получении жилых помещений М., 08 июля 2007 года рождения в качестве члена семьи Р.А.А.; обязании Министерство обороны РФ передать в муниципальную собственность городского поселения Мытищи жилое помещение по нормам, предусмотренным действующим законодательством, для передачи его Р.А.А. на состав 5 человек; обязании администрацию городского поселения Мытищи заключить с Р.А.А. договор социального найма на переданное Министерством обороны РФ жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Он проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с 1969 года по 1993 год. С 06 июля 1993 года уволен в запас в связи с достижением пенсионного возраста и является военным пенсионером. Протоколом N 18 от 06 октября 1993 года комиссии по жилищным вопросам администрации г. Липецка он и члены его семьи были признаны нуждающимися в получении жилых помещений. В настоящее время он и члены его семьи в составе 5 человек (истец, его супруга, двое дочерей и внучка) проживают в заводском общежитии ОАО "Метровагонмаш" по адресу: <...>.

В связи с переменой места жительства постановлением Главы городского поселения Мытищи N 681 от 02 августа 2007 года он (Р.А.А.) совместно с супругой и 2 дочерьми был принят на учет нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства. Однако, в состав членов семьи, нуждающихся в получении жилья, не была включена его (Р.А.А.) внучка М., 2007 года рождения. До настоящего времени он (Р.А.А.) и его семья не обеспечены жилым помещением для постоянного проживания. Не включением несовершеннолетней внучки в состав членов семьи истца, нуждающихся в получении жилья, а также не представлением жилого помещения для постоянного проживания, ответчика нарушают законные права и интересы истца и членов его семьи.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области включить в списки очередников, нуждающихся в получении жилых помещений М., 08 июля 2007 года рождения в качестве члена семьи Р.А.А.; обязать Министерство обороны РФ передать в муниципальную собственность городского поселения Мытищи жилое помещение по нормам, предусмотренным действующим законодательством, для передачи его Р.А.А. на состав 5 человек; обязать администрацию городского поселения Мытищи заключить с Р.А.А. договор социального найма на переданное Министерством обороны РФ жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Министерства обороны и Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области не явились. От ответчика Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просил в заявленных исковых требованиях отказать.

Третьи лица Р.А.А., Р.А.А., Р.Г.И. для участия в судебном заседании не явились, направили в суд заявление о рассмотрении иска Р.А.А. в их отсутствие, указав, что считают исковые требования обоснованными.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Р.А.А.

В заседание судебной коллегии явился истец Р.А.А. и его представитель по доверенности В., которые поддержали кассационную жалобу.

Представители ответчиков, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, не сообщили об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Правилами "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, или в отставку из службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", Указом Президента РФ от 28.06.1999 года N 825, Указом Президента РФ от 17.04.2003 г. N 444, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года".

Судом установлено, что Постановлением Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района от 02.08.2007 г. N 681 Р.А.А. с семьей: жена - Р.Г.И., дочь - Р.А.А., дочь - Р.А.А. был принят на учет по улучшению жилищных условий по избранному постоянному месту жительства за счет средств федерального бюджета, как офицер, уволенный с действительной военной службы по возрасту, в связи с изменением постоянного места жительства.

На период рассмотрения дела в суде среди граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним категорий, семья Р.А.А. значится - 49.

Согласно п. 24, п. 28 Правил "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, или в отставку из службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", из поставленных на очередь военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, органом местного самоуправления составляется единый список очередников на получение (приобретение) жилья. Жилье предоставляется гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, состоящим на учете, в порядке общей очередности.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд исходил из того, что Указом Президента РФ от 28.06.1999 года N 825 и Указом Президента РФ от 17.04.2003 г. N 444 установлено, что приоритетной формой финансирования расходов на обеспечение постоянным жильем граждан, уволенных с действительной службы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Истец Р.А.А. не изъявлял желание воспользоваться правом на получение жилья посредством получения сертификата, и не обращался с заявлением о включении его в единый список, который ежегодно формируется в Правительстве Московской области с целью участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", в связи с чем не включен в единый список на получение сертификата.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца обязать Министерство обороны РФ передать в муниципальную собственность городского поселения Мытищи жилое помещение по нормам, предусмотренным действующим законодательством, для передачи его Р.А.А. на состав 5 человек; обязать администрацию городского поселения Мытищи заключить с Р.А.А. договор социального найма на переданное Министерством обороны РФ жилое помещение.

Отказывая истцу в требовании об обязании Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области включить в списки очередников, нуждающихся в получении жилых помещений М., 08 июля 2007 года рождения в качестве члена семьи Р.А.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что им не представлено решение суда, которым его внучка М., 2007 года рождения, была бы признана членом семьи истца Р.А.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Р.А.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь