Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28388

 

Ф/с: Цывкина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., гражданское дело по кассационным жалобам Г.Д., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней Г.М., Г.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г., которым постановлено:

заявление Г.Т. Г.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.М.:

- о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП по ЦАО УФССП России по Москве С., совершенные им 13 октября 2009 г. При исполнении производства N * от 24.09.09 г., разрешившего в ходе исполнения им решения Пресненского районного суда г. Москвы (о передаче ключей от комнаты) вынести Б. мебель из комнаты размером 17,85 кв. м квартиры 84 по адресу: г. Москва, *;

- об отмене постановления Старшего судебного пристава Пресненского РОСП по ЦАО УФССП России по Москве М. от 05.11.2009 года, в котором он признает "бездействие судебного пристава-исполнителя С. правомерным";

- обязании судебного пристава-исполнителя С. восстановить нарушенное право заявителей на собственность, на владение, пользование и распоряжение своими вещами путем возврата в комнату размером 17,85 кв. м квартиры 84 по адресу: г. Москва, * всего вынесенного 13 октября 2009 г. имущества;

- обязании судебного пристава-исполнителя С. предоставить Г.Т. и Г.Д. ключ от комнаты размером 17,85 кв. м, квартиры 84 по адресу: г. Москва, * - оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Заявитель Г.Т., Г.Д., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.М. обратился в суд с жалобой о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП по ЦАО УФССП России по Москве С.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что при исполнении производства N * от 24.09.09, судебный пристав-исполнитель С. 13.10.2009 г. в ходе исполнения им Решения Пресненского районного суда г. Москвы (о передаче ключей от комнаты) разрешил Б. вынести мебель из комнаты квартиры N 84 по адресу: г. Москва, *.

Также заявители просили об отмене постановления старшего судебного пристава Пресненского РОСП по ЦАО УФССП России по Москве М. от 05.11.2009 года, в котором он признает "бездействие судебного пристава-исполнителя С. правомерным"; обязании судебного пристава-исполнителя С. восстановить нарушенное право заявителей на собственность, на владение, пользование и распоряжение своими вещами путем возврата в комнату размером 17,85 кв. м квартиры 84 по адресу: г. Москва, * всего вынесенного 13 октября 2009 г. имущества; обязании судебного пристава-исполнителя С. предоставить Г.Т. и Г.Д. ключ от комнаты размером 17,85 кв. м, квартиры 84 по адресу: г. Москва, *.

В судебном заседании Г.Т., также являющаяся представителем Г.Д. и несовершеннолетней Г.М., представитель Г.Т., Г.Д. по доверенности Я. жалобу поддержали в полном объеме, судебный пристав-исполнитель С. возражал против удовлетворения жалобы, заинтересованное лицо Б. возражал против удовлетворения жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Г.Д., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней Г.М., Г.Т. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Т., также являющей представителем Г.Д., представителя Г.Т., Г.Д. по доверенности Я., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что есть вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. которым постановлено обязать Г.Т. и Г.Д. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты размером 17,84 кв. м в квартире N 84 по адресу: г. Москва, * несовершеннолетним Б.П.П., Б.В.П. Обязать Г.Т. и Г.Д. передать Б. как законному представителю несовершеннолетних детей, ключи от комнаты размером 17,84 кв. м в квартире N 84 по адресу: г. Москва, *. (л.д. 19 - 21).

24.08.2009 г. в целях принудительного исполнения состоявшегося решения был выдан исполнительный лист (л.д. 18).

24.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство 77/15/12020/5/2009, на должника возложена обязанность в 3-дневный срок исполнить решение суда (л.д. 82).

13.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем С., в присутствии понятых Ф., Ш., участкового инспектора Н., должника Г.Т., составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, 13.10.2010 г. в кв. 84 по адресу: г. Москва, ул. * состоялась передача ключей от комнаты размером 17,84 кв. м, Г.Т. передала ключи от комнаты Б., тем самым исполнила решение суда. Всеми присутствующими лицами данный акт был подписан (л.д. 88 - 89).

Из показаний присутствовавших, в момент открытия спорной комнаты, видно, что комната была заставлена вещами должника. Данный факт заявителями не оспаривается. Также из материалов дела видно, что Г.Т. лично не согласилась самостоятельно, убрать данные вещи, дабы не чинить препятствия в пользовании комнатой, о чем говорится и в кассационной жалобе. Также в материалах дела нет сведений, о том, что кто-то лично препятствовал должнику самостоятельно вынести их личные вещи из спорной комнаты.

Судом правильно применены и разъяснены положения ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы заявителей о том, что их фактически выселили, являются надуманными и не основанными на материалах дел, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель С. не принимал самостоятельных решений о выносе из комнаты вещей и мебели Г-вых на лестничную площадку. Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя С. были вынесены из комнаты вещи и мебель, как утверждают заявители, принадлежащие им, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя С., вещи и мебель были похищены, суду и судебной коллегии не представлено.

Также не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда доводы заявителей о том, что, со слов заявителей, на данной жилой площади зарегистрирована несовершеннолетняя Г.М., о которой не сказано в решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г., поскольку заявители не лишены возможности обжаловать постановленное Пресненским районным судом г. Москвы 25.03.2009 г. решение в установленном законом порядке.

Доказательств незаконности действия пристава С. при исполнении судебного акта, нарушения им процедуры исполнения решения суда, суду и судебной коллегии не представлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г. оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь