Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28389

 

Судья: Бондарев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н. при секретаре Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе истца С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г., которым постановлено:

- назначить по настоящему гражданскому делу экспертизу по оценке стоимости следующего имущества, заложенного на основании Договора ипотеки N * от 05 декабря 2006 г.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Межрегиональный Центр экспертиз", расположенного по адресу: 125167, г. Москва, *** обязав составить и направить экспертное заключение в двухмесячный срок с момента вступления данного определения в законную силу и получения гражданского дела.

Поставить на разрешение экспертов вопрос о рыночной стоимости:

- квартиры N 81, расположенной по адресу: г. Москва, *;

- квартиры N 34, расположенной по адресу: г. Москва, *, а также находящегося там арестованного имущества;

- автомобиля В*, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Б.М.;

- имущества Б.Е., арестованное 06 марта 2002 года и принятое Б.М. на хранение.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешить экспертам в целях полного и всестороннего проведения экспертных исследований привлекать для проведения экспертизы любых специалистов в необходимых областях оценки недвижимости и товароведения по их усмотрению.

В распоряжение экспертов представить гражданское дело N 2-84/10.

Расходы по оплате экспертизы отнести на счет федерального бюджета.

Обязать ответчиков представить вышеперечисленное имущество для проведения оценки по первому требованию экспертов, обеспечив их доступ в оцениваемые квартиры.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Б.Е., Б.М., И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и обращении взыскания на имущество должника. Истец просит применить последствия недействительности сделок в отношении заключенного 10 сентября 2007 г. договора купли-продажи находящейся под арестом суда квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, * и обратить на нее взыскание. Также истец просит обязать Б.Е. отвечать перед ним по своим обязательствам, установленным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 2002 г., независимо от содержания дополнительного соглашения от 16 января 2007 к заключенному ею с Б.М. брачному договору от 26 июля 2005 г., обратить взыскание на долю Б.Е. в совместном с Б.М. общем имуществе супругов, оформленном (зарегистрированном) на имя Б.М., обратить взыскание на имущество Б.Е., арестованное 06 марта 2002 г. и принятое Б.М. на хранение.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении и проведении экспертизы с целью выяснения рыночной стоимости имущества на которое истец просит обратить взыскание.

Истец С. возражал против назначения экспертизы.

Представитель ответчика Б.Е. - адвокат Карпов В.В. и представитель ответчика Б.М. - адвокат Евстигнеев А.П. возражали против назначения экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу экспертизы, вывод суда о приостановлении производства по делу не противоречит закону.

Доводы, изложенные кассатором в частной жалобе не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и касаются истребования судом сведений из государственных организаций.

Ссылка в частной жалобе на то, что отсутствие в материалах дела ответов на запросы указывает на незаконность приостановления рассмотрения дела несостоятельна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь