Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28393

 

Ф/с: Полякова А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г.

которым постановлено:

расторгнуть договор подряда N 17 от 1 февраля 2010 г., заключенный П. и Ш. на проведение ремонтно-строительных работ.

Взыскать с П. в пользу Ш. 0 руб. 0 коп.

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с требованиями к П. о расторжении договора подряда на производство ремонтно-строительных работ от 1 февраля 2010 г. и взыскании денежных средств, ввиду отказа П. от исполнения обязательств по договору.

П. в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя П. С., Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования, заявленные Ш., суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил возражения, то имеются основания полагать, что он существенно нарушил условия договора подряда на производство ремонтно-строительных работ от 1 февраля 2010 г., что является основаниями для его расторжения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако из материалов настоящего дела усматривается, что 6 июля 2010 г. П. была выдана доверенность на ведение дела представителями С. и Ц. /л.д. 37/, которые в судебное заседание не явились, но суд первой инстанции не поставили в известность относительно причины неявки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения спора сторон по настоящему делу в отсутствие ответчика П. и его представителей, что, также, лишило ответчика возможности представить возражения на заявленный Ш. иск о расторжении договора подряда на производство ремонтно-строительных работ, который П. не признает.

Кроме того, представитель П. С. утверждала, что в назначенное судом первой инстанции время находилась у зала судебного заседания, где проводилось рассмотрение другого гражданского дела и далее не была поставлена в известность секретарем судебного заседания о начале разбирательства настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при нарушении норм гражданского процессуального законодательства РФ, повлекшем неправильное разрешение дела, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь