Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28415

 

ф/судья Зайцева О.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.

с участием секретаря И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г., которым постановлено: в иске К. к В. о возмещении вреда - отказать;

 

установила:

 

К. обратившись в суд с иском к В., в его обоснование указал на следующее. Он совместно с ответчиком является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>. Со стороны В. чинятся препятствия в пользовании домом и земельным участком, между тем он оплатил земельный налог в сумме <...> руб. не пользуясь своей собственностью по причине не от него зависящей. Тем самым, ответчик причинила ему вред на указанную сумму.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной.

20 июля 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд обоснованно исходил из того, что исполнение истцом обязанности по оплате земельного налога в связи с возникшим правом собственности на часть домовладения, не находится в причинно-следственной связи с пользованием земельным участком, на котором расположено домовладение, поскольку является установленной ст. 249 ГК РФ обязанностью собственника соразмерно его доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Поскольку требования истца не основаны на законе, суд постановил обоснованное решение, выводы которого не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Право участника долевой собственности требовать от других участников соответствующей компенсации предусмотрено ст. 247 ГК РФ и не связано с вопросами налогообложения.

Положение ст. 15 ГК РФ не относят к убыткам законно уплаченные налоги и сборы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь