Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28418

 

Судья: Макарова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по частной жалобе представителя М. по доверенности С.А.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года, которым постановлено:

Заявление М. об оспаривании совершенного нотариального действия нотариусом города Москвы С.И. оставить без рассмотрения.

Разъяснить М. право разрешить спор в порядке искового производства.

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия нотариусом города Москвы С.И.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель М. по доверенности С.А. просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя М. - С.А., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд в силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК исходил из того, что имеется спор о праве, возникший из совершенного и оспариваемого нотариального действия.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из заявления и представленных материалов, 14 декабря 2009 года нотариусом г. Москвы С.И. совершено нотариальное действие - составлен протокол осмотра письменных доказательств - сайта сети интернет.

Данный протокол является одним из доказательств по гражданскому делу по иску М. к иным лицам, находящемуся в производстве Мещанского районного суда города Москвы.

При таком положении вывод суда о том, что спор о праве между М. и иными лицами возник из совершенного нотариального действия, является ошибочным, в связи с чем оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с. 3 ст. 263 ГПК РФ не имелось.

Согласно ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как указано выше, нотариальное действие в виде протокола осмотра сайта сети интернет, в связи с которым подано настоящее заявление М., является доказательством по другому гражданскому делу по иску М. к иным лицам.

Такое действие не может быть оспорено в порядке, предусмотренном Главой 37 ГПК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявленное требование, по существу, является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемое нотариальное действие как доказательство является предметом судебной проверки по другому гражданскому делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии настоящего заявления следует отказать.

Ссылки частной жалобы представителя М. по доверенности С.А. на допущенные при совершении оспариваемого нотариального действия нарушения закона не свидетельствуют о том, что данное заявление может быть рассмотрено в порядке Главы 37 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года отменить.

Вынести новое определение, которым отказать в принятии заявления М. об оспаривании совершенного нотариального действия нотариусом города Москвы С.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь