Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28451

 

Судья суда первой инстанции:

Абдулкеримова Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Кобыленковой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

материал по частной жалобе представителя ОАО "ТКХП" по доверенности А.

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года,

которым постановлено:

отказать ОАО "ТКХП" в принятии искового заявления к ООО "Первая перепелиная компания" о взыскании суммы вексельного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установила:

 

ОАО "ТКХП" обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Первая перепелиная компания" о взыскании суммы вексельного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30 июня 2010 года в принятии искового заявления ОАО "ТКХП" было отказано.

04 августа 2010 года в экспедицию Бутырского районного суда г. Москвы поступило частная жалоба от представителя ОАО "ТКХП" по доверенности А. на определение суда от 30 июня 2010 года, в которой он также просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из представленных материалов усматривается, что заявление представителя ОАО "ТКХП" по доверенности А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции не рассмотрено.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в Бутырский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 342, 343 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 342, 343, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Материал по частной жалобе представителя ОАО "ТКХП" по доверенности А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года снять с кассационного рассмотрения и направить в Бутырский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 342, 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь