Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28466

 

Судья Соленая Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе МОО "Общество защиты прав инвесторов" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года, которыми постановлено:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Общества защиты прав инвесторов" в интересах Ш.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластбау М", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительству Москвы удовлетворить.

Признать за Ш.Я. право собственности жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 149.

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ш.Я. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ш.Я. в пользу бюджета города Москвы денежные средства в размере 313278 руб. 60 коп. (триста тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 60 коп.,

 

установила:

 

МОО "Общество защиты прав инвесторов" в интересах Ш.Я. обратилось в суд с иском к ООО "Пластбау М", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительству Москвы о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Указало, что 15.05.2003 г. между Ш.Я. и ООО "Гарденис" был заключен предварительный договор <...> о заключении в будущем договора по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <...>, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома по адресу: <...>, с правом получения истцом в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры без отделки, расположенной в секции N <...> на <...> этаже, площадью жилого помещения <...> (с учетом лоджий и балконов). Согласно указанному договору Ш.Я. обязалась внести ООО "Гарденис" денежную сумму в размере рублевого эквивалента 36090 долларов США для обеспечения заключения в дальнейшем договора по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <...>, а ООО "Гарденис", после исполнения Ш.Я. своих обязательств по оплате, должно заключить с ним основной договор, согласно которому Ш.Я., должна получить в собственность двухкомнатную квартиру на <...> этаже в секции <...>, общей площадью <...> кв. м. Ш.Я. свои обязательства по перечислению денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1135 от 15.05.2003 года на сумму 1118107 руб. 90 коп. 28 декабря 2004 года ООО "Гарденис" уступило свои обязательства по предварительному договору N СП-36-2003 от 15 мая 2003 года ООО "Пластбау М". Данный перевод долга был согласован с Ш.Я. Дом в настоящее время построен и введен в эксплуатацию, однако, условия договора в настоящее время не исполнены.

Истец просил признать за Ш.Я. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительства Москвы - А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила суду, что дом N <...> расположенный по <...> был построен за счет средств бюджета г. Москвы.

Представитель ответчика ООО "Пластбау М" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Гарденис", Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Ш.Я. денежных средств в размере 313278 руб. 60 коп. Указал, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 19.11.2008 года <...> Ш.Я. решено предоставить двухкомнатную квартиру <...> общей площадью 63,5 кв. м 23.05.2009 г. Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с Ш.Я. заключен договор краткосрочного найма на спорную площадь. В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 1053-ПП при предоставлении соинвесторам жилых помещений площадью больше площади жилого помещения по договору соинвестирования, соинвесторы осуществляют доплату за площадь, превышающую площадь жилого помещения, согласно договору соинвестирования, исходя из величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на дату оплаты согласно условиям договора, заключенного соинвестором с Правительством Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы. Величина средней рыночной стоимости одного квадратного метра 93516 руб. 00 коп. Площадь жилого помещения в соответствии с договором от 15 мая 2003 года составляла <...>, площадь жилого помещения после обмеров БТИ составила 63,5 кв. м. Разница площадей составила <...>, что составляет 313278 руб. 60 коп. Оплатить указанные денежные средства в добровольном порядке Ш.Я. отказалась. Истец по встречному иску просил взыскать с Ш.Я. денежные средства в размере 313278 руб. 60 коп.

Представитель истца ДЖП И ЖФ г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по встречному иску в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в интересах С. отказать.

Представитель ответчика Ш.Я. по встречному иску в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе МОО "Общество защиты прав инвесторов".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ш.Я., ее представителя Ш.Ж., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании из объяснений представителя ДЖПиЖФ по г. Москве, Правительства г. Москвы, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 11 сентября 2002 года между Правительством Москвы в лице Вице-мэра Ш.В. и ООО "Пластбау М" был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ г. Москвы <...>. Предметом указанного контракта являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства по адресу: <...>. Дата ввода объекта в эксплуатацию декабрь 2003 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к инвестиционному контракту <...> от 11.09.2002 года, зарегистрированном в ДЖП и ЖФ г. Москвы 15 июля 2004 года, предметом контракта является реализация в 2004 - 2005 годах инвестиционного проекта экспериментального строительства по энергосберегающим технологиям и техническим решениям ООО "Пластбау М" жилых домов предельно допустимой общей площадью 35,7 тыс. кв. м по адресам: <...>. Дата ввода объекта в эксплуатацию установлена декабрь 2005 года.

15 мая 2003 года между ООО "Гарденис" и Ш.Я. был заключен предварительный договор N "СП"-36-2003. Предметом указанного договора являлось обязательство сторон заключить в будущем Договор по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <...>, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома по адресу: <...>, с правом получения Ш.Я. в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры без отделки, расположенной в секции N <...> на <...> этаже, общей - жилой площадью (с учетом лоджий и балконов) <...>.

В соответствии с п. 3 Предварительного договора стороны обязуются заключить договор в течение 5 дней, с момента заключения договора, но не ранее полной оплаты Ш.Я. предоплаты, указанной в п. 4 договора.

В соответствии с п. п. 4, 5 Предварительного договора, в целях резервирования прав на соинвестирование квартиры, Ш.Я. обязалась внести предоплату в размере рублевого эквивалента 36090 долларов США, перечислив их на расчетный счет ООО "Гарденис".

Ш.Я. свои обязательства исполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО "Гарденис" денежные средства в размере 1118107 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 1135 от 15 мая 2003 года.

15 мая 2003 года, между ООО "Гарденис" и Ш.Я. заключен договор N СП-36-2003 по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <...>. Предметом указанного договора являлась переуступка Ш.Я. инвестиционной доли в строительстве жилого дома по адресу: <...>, с правом получения Ш.Я. в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры без отделки, расположенной в секции N <...> на <...> этаже, общей - жилой площадью (с учетом лоджий и балконов) <...>.

В соответствии с п. п. 4.1.4; 4.1.5 договора ООО "Гарденис" после приемки завершенного производством строительно-монтажных работ объекта Приемочной Комиссией, уточнения общей площади объекта органами БТИ и завершения расчетов по настоящему договору, ООО "Гарденис" в течение 5 рабочих дней готовит акт, подтверждающий исполнение соинвестором обязательств по оплате стоимости долевого инвестирования, предоставляет его соинвестору для подписания. Оформление права собственности соинвестора на квартиру производится обществом в срок не более 90 рабочих дней после прохождения правовой экспертизы в Московском городском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним пакета документов, необходимых для регистрации имущественных прав на жилую площадь всех лиц, принявших участие в инвестировании строительства объекта и включенных в акт распределения квартир в жилом доме по адресу: <...>. ООО "Гарденис" выходит из числа инвесторов по отношению к передаваемому соинвестору праву и площади, после оплаты соинвестором цены договора.

28 декабря 2004 года, на основании трехстороннего соглашения по переводу обязательств по предварительному договору N "СП"-36-2003 от 15 мая 2003 года, ООО "Гарденис" передало, а ООО "Пластбау М" приняло на себя обязательства в полном объеме права и обязанности по предварительному договору <...> от 15 мая 2003 года, заключенного между ООО "Гарденис" и Ш.Я. Ш.Я. выразила согласие на замену ООО "Гарденис" на ООО "Пластбау М" в обязательстве, предусмотренном договором <...> от 15.05.2003 года.

ООО "Пластбау М", принятых по договору на себя обязательств по передаче Ш.Я. результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры без отделки, расположенной в секции 3 на 4 этаже, общей площадью <...> не выполнило до настоящего времени.

В связи с нарушением инвестором - ООО "Пластбау М" условий реализации инвестиционных контрактов от 11 сентября 2002 г. <...> и от 16 августа 2004 года N ДЖП.04.САО.00616 было издано Постановление Правительства Москвы от 02.10.2007 года N 825-ПП "О расторжении инвестиционных контрактов, заключенных с ООО "Пластбау М" на строительство жилых домов по адресам: <...>".

В соответствии с п. 5 указанного постановления дом по адресу: <...> включен в адресную инвестиционную программу строительства города Москвы на 2008 год с финансированием за счет средств городского бюджета.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Москвы N 1059-ПП от 11.12.2007 года "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств ООО "ПЛАСТБАУ М", и завершении строительства жилых домов по адресам: <...> (Восточный административный округ города Москвы), <...> (Юго-Западный административный округ города Москвы), <...> (Северный административный округ города Москвы)", в соответствии с результатами проведенных Департаментом города Москвы по конкурентной политике открытых конкурсов на право заключения государственного контракта на комплекс работ по выполнению функций технического заказчика по строительству жилых домов ввода 2008 года (протокол от 16 декабря 2005 г. N 70-05-95/6) и ввода 2009 года (протокол от 27 апреля 2007 г. N 11-0033802-07-2) функции технического заказчика по проектированию и строительству объектов (п. 1) возложить на открытое акционерное общество "Москапстрой".

Жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>, построен в соответствии с Государственным контрактом <...> от 01.02.2008 года, акта приемки объекта капитального строительства от 10.12.2008 года и введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <...>, выданного ОАО "Москапстрой" 23.03.2009 года.

Акт приемки объекта капитального строительства от 10.12.2008 года свидетельствует о том, что Заказчиком дома по <...>, выступал ОАО "Москапстрой", Генеральным подрядчиком - ЗАО "Мосстрой 17", проектная документация на строительство разработана ИКБ "Инсайт", указанный дом построен на основании государственного контракта N 1059-ПП от 15.12.2008 г., государственным заказчиком которого выступал Департамент государственного заказа капитального строительства города Москвы.

В соответствии с кадастровым паспортом и экспликацией, представленными Московским городским БТИ Территориальным БТИ "Юго-западное" двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 63,5 кв. м <...> на <...> этаже в секции 3 присвоен номер 149.

2 июля 2009 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Правительства Москвы к ООО "Пластбау М" о расторжении инвестиционного контракта, которым постановлено: расторгнуть инвестиционный контракт от 11 сентября 2002 г. <...> и дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 11.09.2002 г. <...> от 15 июня 2004 г., заключенные Правительством Москвы и ООО "Пластбау М".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2009 года, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Пластбау М" без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда от 2 июля 2009 года установлено, что ООО "Пластбау М" не выполнило принятых в соответствии с контрактом обязательств, а именно: не обеспечило в сроки, установленные соглашением сторон строительство и ввод объекта в эксплуатацию. ООО "Пластбау М" выполнены работы только подготовительного периода и устройство монолитных конструкций подземной части на отметке минус 10,85 м до отметки минус 4,3 м. Доводы ООО "Пластбау М" о том, что, несмотря на все возникшие затруднения, инвестиционный контракт от 11 сентября 2002 года <...> им реализован, а именно жилой дом по адресу: г. Москва, <...> построен и находится на стадии паспортизации органами БТИ, арбитражный суд не принял во внимание, так как ООО "Пластбау М" не представил доказательств выполнения работ на указанном объекте.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Пластбау М" дом <...>, в соответствии с контрактом от 11.09.2002 года <...> и дополнительным соглашением N 1 к нему от 15.07.2004 г., построен не был. По данному адресу Правительством Москвы был построен другой объект недвижимого имущества, на основании Постановления Правительства Москвы N 1059-ПП, государственного контракта <...> от 15.02.2008 года, а не объект недвижимости в виде жилого дома, заказчиком которого являлся ООО "Пластбау М".

В соответствии с регламентом работы органов исполнительной власти города Москвы по вопросу "Обманутых дольщиков", утвержденным Мэром Москвы от 24.04.2008 г. Ш.Я. обратилась в Управление Департамента Жилиной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном административном округе с заявлением о предоставлении жилой площади. Вопрос о предоставлении жилой площади был рассмотрен на заседании рабочей группы по работе с гражданами, пострадавшими от неисполнения на заседании общественной жилищной комиссии при Префекте Юго-западного административного округа, Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы. На основании рекомендаций комиссий, распоряжением Правительства Москвы от 19 ноября 2008 г. <...> было решено предоставить Ш.Я., пострадавшей от неисполнения обязательств недобросовестных инвесторов, двухкомнатную квартиру, по адресу: <...> с оформлением договора.

Распоряжением Правительства Москвы <...> от 19.11.2008 года квартира <...> предоставлена Ш.Я.

23 мая 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ш.Я. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. В соответствии с п. 1.1 договора "Департамент" обязуется передать "гражданину" в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в распоряжении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1 Обязательства по настоящему договору прекращаются, и данный договор считается расторгнутым, со дня получения "Гражданином" договора гражданско-правового характера и Свидетельства о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

Установлено, что в настоящее время Ш.Я. вселилась в спорное жилое помещение и пользуется им.

Реализация возникшего права требования и соответственно получения в собственность спорной квартиры, для последующей передачи ее истцу, возможно только при исполнении инвестором-застройщиком - Правительством Москвы обязанности по внесению созданного объекта недвижимости в Государственный реестр недвижимого имущества в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данное условие до настоящего времени не выполнено, регистрация права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости находится в стадии оформления, и является прямым условием невозможности оформления права собственности на указанную квартиру на имя Ш.Я.

Однако суд верно указал, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы <...> от 11.12.2007 года истец Ш.Я. была в установленном законом порядке признана "обманутым дольщиком", Распоряжением Правительства Москвы N 2725-РП от 19.11.2008 года, ей было предоставлено спорное жилое помещение, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ш.Я. заключен договор краткосрочного найма спорного жилого помещения, свои обязательства по предварительному договору <...> от 15.05.2003 года и договору <...> от 15.05.2003 года истец Ш.Я. исполнил в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что Ш.Я., как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: г. <...> (строительный адрес: <...>), дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности - двухкомнатная квартира <...> по указанному адресу, передана Ш.Я. Обоснованность передачи Ш.Я. данной квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалась. Эти факты свидетельствуют о том, что у Ш.Я. возникло право собственности на <...> в городе Москве.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства Москвы <...> от 11 декабря 2007 года в случае, если оплата по договорам, ранее заключенным с ООО "Пластбау М", внесена соинвесторами в полном объеме: <...> при предоставлении соинвесторам жилых помещений площадью больше площади жилого помещения согласно договору соинвесторы осуществляют доплату за площадь жилого помещения, превышающую площадь жилого помещения согласно договору, исходя из величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на дату оплаты согласно условиями договора, заключенного соинвестором с Правительством Москвы. Величина средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в городе Москве ежеквартально утверждается Межведомственной комиссией по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий.

Протоколом N 22 от 30.09.2009 г. Межведомственной комиссией по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий - среднерыночная стоимость одного квадратного метра определена в размере 93516 рублей.

Согласно экспликации и поэтажному плану, представленному БТИ площадь жилого помещения в виде квартиры <...> составляет 63,5 кв. м, что на 3.35 кв. м превышает площадь, указанную в договоре <...> от 15.05.2003 года (63,5 - 60,15 = 3,35 кв. м).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу о необходимости Ш.Я. произвести доплату за <...> площади жилого помещения, превышающего площадь квартиры, указанной в договоре <...> от 15.05.2003 года в соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства Москвы N 1059-ПП.

Доводы представителя Ш.Я. о том, что за увеличение площади жилого помещения доплата должна рассчитываться без учета площади балконов, суд обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с предварительным договором <...> от 15.05.2003 года и договором <...> по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <...> от 15.05.2003 года, заключенных между ООО "Гарденис" и Ш.Я., предметом договоров являлась переуступка инвестиционной доли в строительстве жилого дома по адресу: <...>, с правом получения Ш.Я. в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры без отделки, расположенной в секции N <...> на <...> этаже, общей - жилой площадью (с учетом лоджий и балконов) 60,15 квадратных метров.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы <...> от 11.12.2007 года истец Ш.Я. была в установленном законом порядке признана "обманутым дольщиком", Распоряжением Правительства Москвы <...> от 19.11.2008 года ей было предоставлено спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в ред. Законов г. Москвы от 24.01.2007 N 2, от 18.06.2008 N 24, от 24.09.2008 N 45, от 27.01.2010 N 2), площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 1059-ПП от 11.12.2007 года, при предоставлении соинвесторам жилых помещений площадью больше площади жилого помещения согласно договору соинвесторы осуществляют доплату за площадь, превышающую площадь жилого помещения согласно договору, исходя из величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на дату оплаты согласно условиям договора, заключенного соинвестором с Правительством Москвы. Величина средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в городе Москве ежеквартально утверждается Межведомственной комиссией по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что Ш.Я. была в установленном законом порядке признана "обманутым дольщиком", Правительство Москвы признало договора, заключенные между ООО "Гарденис" и Ш.Я., предметом которых являлось жилое помещение площадью с учетом лоджий и балконов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доплата за жилое помещение, предоставленное Ш.Я. должна производиться, исходя из площади жилого помещения, в том числе включая площадь лоджий и балконов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МОО "Общество защиты прав инвесторов" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь