Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28467

 

Судья: Белоусова И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Т. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Т. об обращении взыскания на долю в уставном капитале - отказать;

отменить меры обеспечения заявления, наложенные Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года, в виде запрета Д. отчуждения в виде 100% доли в уставном капитале ООО "Ланта",

 

установила:

 

заявитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале в порядке ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве", просил суд вынести судебный акт для обращения взыскания на долю должника Д. в размере 100% в уставном капитале ООО "Ланта", зарегистрированном ИФНС N 15 по Московской области, мотивируя тем, что 14 сентября 2006 года между заявителем и Д. был заключен договор займа, по условиям которого он взял у него в долг денежную сумму в размере 3 619 055 руб. с условием возврата всей суммы до 07 ноября 2006 года, о чем была составлена расписка. После заключения договора займа ответчик в счет исполнения своих обязательств возвратил заявителю часть долга, однако оставшуюся сумму в размере 1 709 195 руб. выплачивать отказался, в связи с чем, заявитель был вынужден обратиться в суд. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 года с Д. в его пользу было взыскано 1 839 784 руб. 08 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО г. Москвы В. было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Все обращения заявителя не привели к положительному результату, как следует из полученных ответов, у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Однако у должника Д. имеется имущество в виде доли в уставном капитале ООО "Ланта" в размере 100%, которое зарегистрировано в г. Краснознаменске (свидетельство о госрегистрации 50 N..., выдано ИФНС N 15 по Московской области). Заявитель полагал, что имелись правовые основания согласно ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на долю должника в размере 100% в уставном капитале ООО "Ланта".

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮЗАО ФССП по г. Москве Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по судебному запросу ранее представил суду на обозрение исполнительное производство N..., просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России N 15 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Т. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя Т. - П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, исполнительного производства N... решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 года решено взыскать с Д. в пользу Т. 1 839 784 руб. 64 коп. Решение вступило в законную силу 09.02.2008 года.

Постановлением от 08 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО г. Москвы В. возбуждено исполнительное производство N....

Постановлениями от 28 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО г. Москвы В. обращено взыскание на заработную плату должника Д., копии исполнительного документа направлены ООО "БЕРЕЗА", ООО "Ланта", ООО "МАЛАХИТ".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2010 года ООО "Ланта" создано 27.02.1998 года, размер уставного капитала 10 000 рублей, учредителем является Д., которому принадлежит 100% уставного капитала.

Из письма Обнинского отделения N 7786 СБ РФ, представленного заявителем, за период с 01.01.2008 года по 26.05.2010 года от ОСП по ЮЗАО Управления ФССП по Москве на счет заявителя поступило (взыскано по и/л 2-2047/08 от 28.09.2007 года Зюзинского суда г. Москвы с Д.): 43091 + 6525 + 30 + 5 625 + 17835 + 21558,50 + 9 352,50 + 31085 + 15 703,50 + 10222,50 + 15868,05 = 184 295 руб. 55 коп.

Из представленных заинтересованных лицом справок, согласно исполнительного листа N 2-2047/2007 от 28.09.2007 года из заработной платы Д. удержаны и перечислены за период с ноября 2008 года по апрель 2010 года включительно по ООО "БЕРЕЗА" - 50 895 руб., по ООО "Малахит" - 50 895 руб., по ООО "Ланта" - 127 708 руб. 22 коп., а также согласно платежному поручению N 414 от 31.05.2010 года 50 000 руб.

Копия заявления Д. в службу судебных приставов, представленная заинтересованным лицом, свидетельствует о том, что должник просит обратить взыскание на принадлежащее ему имущество - автомобиль Гранд Чероки, гос. ..., свидетельство о регистрации ....

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Суд не установил обязательных оснований, предусмотренных ст. 74, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "Ланта", поскольку согласно представленному исполнительному производству очередность обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не установлена. Согласно представленных должником сведений выплаты по задолженности производятся из заработной платы должника ежемесячно, должником судебному приставу-исполнителю направлено заявление об обращении взыскания в первую очередь на иное имущество должника - автомобиль Гранд Чероки гос. ..., принадлежащий Д. на основании свидетельства о регистрации ....

Согласно ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на долю в обществе обращается при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

На момент рассмотрения дела суду не представлено достоверных сведений об отсутствии или недостаточности иного имущества у должника.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь