Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28483

 

Судья: Халдеев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по частной жалобе П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. которым постановлено: возвратить заявление П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по ЮАО г. Москвы. Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по ЮАО г. Москвы от 14.04.2010 г. о перераспределении денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит кассатор по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, суд сослался на то, что усматривается спор о праве между взыскателями в отношении уже распределенных судебным приставом денежных средств на их первоочередное получение (перераспределение).

Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Заявителем ставился вопрос об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и обязании перечислить денежные средства. Каких-либо требований к З. не ставилось.

Делая вывод о наличии спора о праве на недвижимое имущество, суд не проверил, перечислены ли уже денежные средства З.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. отменить. Вопрос о принятии заявления П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по ЮАО г. Москвы

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь