Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28495

 

Судья: Егоров С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве И.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 марта 2010 года,

которым постановлено:

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 18 города Москвы N <...> от 20.07.2009 года в отношении Ц. о доначислении налога на доходы, в сумме 682500 рублей 00 копеек,

 

установила:

 

Ц. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - ИФНС России N 18 по г. Москве) N <...> от 20 июля 2009 года, которым ему отказано в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению заявителя, доначисление ему налога на доход в сумме 682 500 рублей по ставке 13% является незаконным, так как налоговая инспекция не учла представленную им, скорректированную налоговую декларацию.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель заинтересованного лица начальник ИФНС России N 18 по г. Москве И.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России N 18 по г. Москве - Ф. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала, пояснив, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Заявитель Ц. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 121), об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что решением N 959 от 20 июля 2009 года заявителю Ц. по результатам проведения камеральной проверки по представленным им налоговым декларациям доначислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме - 682 500 рублей.

По мнению ИФНС России N 18 по г. Москве, квартира, расположенная по адресу: город Москвы, улица Бойцовая, дом 11, квартира 11, получена Ц. 21 марта 2008 года путем обмена квартира, расположенной по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом 25/15, квартира 123 и находилась в собственности Ц. менее трех лет. Поскольку при договоре мены квартира 11 получена заявителем без доплаты, постольку инспекция отказала Ц. в предоставлении налогового вычета в сумме 6 250 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в договоре мены от 21 марта 2008 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом 25/15, квартира 123, определена в сумме 7 000 000 рублей и при обмене квартиры заявитель Ц. понес расходы в натуральной форме в сумме 7 000 000 рублей, посчитал принятие данных расходов к уменьшению суммы налогооблагаемого вычета со стороны заявителя Ц. обоснованным.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В п. п. 1. 2. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, социальные имущественные и профессиональные вычеты, применяются только в случае, когда налогоплательщик понес определенные расходы, то есть в течение налогового периода произвел какие-либо денежные затраты.

Суд первой инстанции, признавая решение ИФНС России N 18 по г. Москве N 959 от 20 июля 2009 года незаконным не принял во внимание, что обменивая квартиры, согласно условиям договора мены, квартиры признаны сторонами договора мены равноценными, доплата по ним не производилась.

Вопрос понес ли заявитель при обмене квартиры какие-либо расходы, судом первой инстанции выяснен не было.

В материалах дела отсутствует платежные документы, подтверждающие расходы заявителя на приобретенную по договору мены квартиры.

Тем самым, при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом не было выяснено юридически значимое обстоятельство, а именно кому принадлежит расчетный счет на который истцом переводились денежные средства по обязательствам во исполнение со своей стороны, как займодателя, договора займа.

Таким образом, судом первой инстанции не были исследованы и оценены надлежащим образом юридически значимые обстоятельства дела и не проверены доводы представителя заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 марта 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь