Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28517

 

Судья Вершинин П.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Ионовой И.А.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

по кассационной жалобе К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г.

которым постановлено:

В иске К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями отказать.

 

установила:

 

К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями, мотивируя требование тем, что они являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: <...>, собственником данного дома ранее являлось ЗАО "РУСКОН", которое в 2006 г. дало им согласие на обустройство чердачных помещений над их квартирами, ими были получены все необходимые согласования, был произведен ремонт кровли всего дома и по представленному проекту были произведены работы по присоединению чердачных помещений к их квартирам, в настоящее время ЗАО "РУСКОМ" признано банкротом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (чердачные помещения).

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы иск в суде не признал, ссылаясь на то, что нежилые помещения по указанному адресу не находятся в собственности ответчика.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права безвозмездного пользования чердачными помещениями.

Данный вывод не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При отказе в иске суд исходил из того, что вопросы пользования чердачными помещениями в многоквартирном доме согласно требованиям ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а истцами представлено не решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а решение домового комитета многоквартирного дома по адресу: <...>. Данное решение не может заменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, в протоколе заседания домового комитета многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 20.12.2006 г. отражено заочное голосование собственников многоквартирного дома по данному вопросу - положительный ответ по вопросу передачи чердачных помещений - 39 голосов, что составляет 88,63% от общего числа всех собственников (л.д. 23 оборот).

Таким образом, собственниками многоквартирного дома по вопросу передачи чердачных помещений в пользование истцам было проведено заочное голосование, что не противоречит требованиям ст. 47 ЖК РФ, и был дан положительный ответ.

Данному обстоятельству суд надлежащей правовой оценки не дал.

Кроме того, суд не учел, что в 2006 г. собственником многоквартирного дома являлось - ЗАО "РУСКОН", которым истцам было дано согласие на переоборудование чердачных помещений и предоставление их в пользование истцов, истцами были получены все необходимые согласования и с 2006 г. они фактически пользуются чердачными помещениями, находящимися над их квартирами, собственниками которых они являются, и соединены с их квартирами.

Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь