Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28518

 

Судья: Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Харитоновым Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по частной жалобе П.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

возвратить П. исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив право истца обратиться с настоящим иском к мировому судье г. Москвы по месту нахождения ответчика,

 

установила:

 

истец П. обратилась в суд с иском ответчику КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании кредитного договора в части условий о договорных неустойках незаключенным.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит П.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление П. в связи с неподсудностью дела Симоновскому районному суду г. Москвы, так как цена иска составляет 19 859 рублей, суд исходил из того, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку из искового заявления усматривается, что существо заявленного П. требования сводится к признанию кредитного договора незаключенным в части условий о договорных неустойках.

Таким образом, П. предъявлен иск неимущественного характера, который согласно положениям ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсуден районному суду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года отменить, материал возвратить в суд на повторное рассмотрение вопроса.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь