Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28526

 

Судья: Чубарова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Катковой Г.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Б.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года,

которым постановлено: принять меры по обеспечению иска С. к Б. о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки в виде наложения ареста на принадлежащие Б. доли в уставных капиталах следующих юридических лиц:

1) ООО "Торговый дом ТЗОЦМ" (ИНН <...>, зарегистрированное по адресу: г. Москва, <...>) (...)% доли в уставном капитале номинальной стоимостью (...) рублей;

2) ООО "МОАС-5" (ИНН <...>, зарегистрированное по адресу: г. Москва, <...>) (...)% доли в уставном капитале номинальной стоимостью (...) рублей;

запретить Б. отчуждать указанное имущество третьим лицам.

Определение подлежит немедленному исполнению.

 

установила:

 

С. обратилась в суд обратилась в суд с иском к Б. о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Представитель С. обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на доли в уставных капиталах указанных выше юридических лиц.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в жалобе Б.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судьи или суд может принять меры к обеспечению иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания полагать, что ответчик может принять меры по сокрытию денежных средств, что сделает невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены определения.

Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального законодательства не мотивирован, в связи с чем не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь