Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28913

 

Судья: Савельева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.В.

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "Золотая Миля"

на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г., которым

запрещено совершение действий по регистрации права собственности ЗАО "Золотая Миля" на квартиру по адресу: .................

 

установила:

 

26 мая 2010 года разрешен спор между Л. и ЗАО "Золотая Миля" - за истицей признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

Определением судьи Кузьминского районного суда Москвы от 26 мая 2010 года запрещено совершение действий по регистрации права собственности ЗАО "Золотая Миля" на квартиру по адресу: .......................

ЗАО "Золотая Миля" подало частную жалобу на приведенное выше определение судьи.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. 139 - 140 ГПК РФ.

Принимая меры по обеспечению исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о неправомерности и немотивированности принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, не могут служить основанием к отмене определения, соответствующего требованиям закона.

Довод о том, что в судебном заседании истцом не заявлялось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, не являются основанием к отмене, поскольку определение вынесено судьей единолично по письменному ходатайству истца (л.д. 129) что не противоречит требованиям закона - ст. 139 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 26 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь