Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-2907

 

Судья Швецова М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И.

с участием прокурора Бусловой Е.В.

по докладу судьи Шевченко Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе Л.А. ФИО26 ФИО27 на решение Яранского районного суда Кировской области от 29 июля 2010 года,

 

установила:

 

Прокурор Яранского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах собственников (жильцов) дома N... по улице... города Яранска к Л.А., ООО "Энергопрогресс" о запрете использования жилого помещения в качестве нежилого, указал, что Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Яранск, улица... дом N... квартира N... которая используется не по назначению под офис фирмы ООО "Энергопрогресс", что установлено посредством проверочных мероприятий, осуществлены на основании поступившего обращения от жителей дома по адресу: г. Яранск, ул...., о том, что в квартиру N... дома... по ул.... г. Яранска "заселилась" частная фирма, при осмотре квартиры 25.05.2010 г. было установлено, что квартира расположена на втором этаже трехэтажного панельного дома, на входной двери данной квартиры приклеен бумажный лист с надписью "Энергопрогресс", квартира оборудована офисной мебелью, предметами оргтехники и компьютерной техники, как жилое помещение не используется, в ней работают главный бухгалтер предприятия и старший инспектор по кадрам. Перевод данной квартиры из жилого помещения в нежилое не осуществлен, что свидетельствует о нарушении ответчиками ст. 288 ГК РФ и ст. 22 ЖК РФ, допускающих использование жилых помещений не для целей проживания только после перевода их в нежилые. Действиями ответчиков нарушаются права других собственников (жильцов) дома. Просит запретить Л.А. ФИО28, ООО "Энергопрогресс" использовать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: город Яранск, улица..., дом N... квартира N... в качестве нежилого помещения до перевода указанной квартиры в статус нежилого помещения.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен Л.А., в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, по инициативе суда были вызваны в суд свидетели ФИО29 ФИО30, чем нарушен принцип равноправия сторон, вопросы, задаваемые свидетелю, были сформулированы судом, что также нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, данные доказательства, как полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В возражениях на жалобу истцы Р., Б.Л., К.Т., Т.Г., К.М., З., М.Е., Д.З., Д.Р., Л.М. С., В., Б.Н., Т.Л., Т.А., Ж., М.Н., К.Л. указывают, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В возражениях на жалобу прокурор Яранского района указывает, что считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора Бусловой Е.В., полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая вопрос о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции вынес этот вопрос на обсуждение участников, возражений от участников не последовало, в том числе, не последовало возражений и от Л.А., и от представителя ООО "Энергопрогресс", поэтому доводы жалобы о нарушении процессуального законодательства нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законном основании гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Л.А. на основании договора купли-продажи от 27.05.2008 года является собственником двухкомнатной квартиры N... в доме N... по ул.... в г. Яранске, в данной квартире ни Л.А., никто другой не проживают.

Указанная квартира расположена на втором этаже трехэтажного панельного дома, квартира оборудована офисной мебелью, предметами оргтехники и компьютерной техники, как жилое помещение не используется, в ней работают штатные работники ООО "Энергопрогресс", на входной двери данной квартиры имеется бумажный лист с надписью "Энергопрогресс", данные обстоятельства отражены в акте проверки прокуратуры.

Перевод данной квартиры из жилого помещения в нежилое не произведен.

Л.А., являющийся одним из учредителей (участников) ООО "Энергопрогресс" и начальником котельной в ООО "Энергопрогресс", заключил 18.06.2008 г. с ООО "Энергопрогресс" договор аренды с правом выкупа спорной квартиры для размещения офиса организации арендатора, срок действия договора с 20 июня 2008 г. по 1.06.2009 г.

Судом установлено, что ООО "Энергопрогресс" использует принадлежащее Л.А. жилое помещение в качестве офиса ООО "Энергопрогресс", что делается в нарушение ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, кроме того, использование жилого помещения не по назначению, не для проживания нарушает права и законные интересы других собственников (жильцов) данного дома.

Использование Л.А. и ООО "Энергопрогресс" жилого помещения в качестве нежилого не оспорено ответчиками в ходе судебного заседания, подтверждается актом проверки прокуратуры, договором аренды жилого помещения с правом выкупа, заключенным между Л.А. и ООО "Энергопрогресс" 18.06.2008 г., никто из сотрудников предприятия в спорной квартире не проживает, в том числе и собственник квартиры Л.А., который имеет регистрацию в том же доме, но в квартире N....

Факт нарушения прав и законных интересов собственников (жильцов) дома подтверждается их жалобами в адрес прокуратуры, пояснениями истцов о том, что в связи использованием квартиры N... под офис, у дома постоянно находятся посторонние люди - посетители офиса, накапливается мусор, площадка у дома используется для парковки автомобилей сотрудников офиса и посетителей.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права не являются основанием к отмене решения суда, иных доводов в жалобе не приведено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Яранского районного суда Кировской области от 29 июля 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь