Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-2940

 

Судья Сурков Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.

при секретаре Ш.

по докладу судьи Сметаниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 сентября 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика С. ФИО9 на решение Первомайского районного суда Кировской области от 13 июля 2010 года,

 

установила:

 

Истец Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по кредитному договору N 524-2008 ФЛ, заключенному 14.04.2008 года между ОАО КБ "Хлынов" и Л.И., Л.И. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых и сроком возврата - до 12.04.2010 года. Согласно п. 3.1 договора, возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита было предоставлено поручительство Л.А. и залог недвижимого имущества - земельного участка площадью 998 кв. м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного в Кировской области, Слободском районе, в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду, далее по границе населенного пункта..., далее по автодороге..., далее по проезду, далее по границе населенного пункта..., далее по автодороге......, залогодатель Р. 27.03.2009 года между ОАО КБ "Хлынов" и Н. заключен договор цессии N 3, по условиям которого, истцу передаются права требования по кредитному договору N 524-2008 ФЛ, заключенному 14.04.2008 года, договору поручительства N ФЛ 524-2008 ФЛ-1 от 14.04.2008 года, договору ипотеки от 25.04.2008 года. В период действия кредитного договора Л.И. была допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов. Платежи по кредиту, и начисленным процентам не производятся Л.И. с ноября 2008 года. Просит досрочно взыскать в его пользу с ответчиков Л-ных в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 524-2008 ФЛ от 14.04.2008 года в размере 1 231 820, 33 рублей, обратить взыскание за заложенное банку имущество - земельный участок, принадлежащий Р., взыскать в его пользу с ответчиков госпошлину в размере 14 359,10 рублей л.д. 7 - 9).

В судебном заседании Н. уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчиков Л-ных в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 524-2008 ФЛ от 14.04.2008 года в размере 1 378 934, 88 рублей, обратить взыскание за заложенное банку имущество - земельный участок, принадлежащий Р., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, взыскать в его пользу с ответчиков госпошлину в размере 15 094, 67 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.07.2010 исковые требования Н. удовлетворены. Судом определена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 320 000 руб.

С решением не согласен представитель ответчика Р. - С., в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, не согласен с оценкой заложенного имущества. Считает, что действующее законодательство не предусматривает пересмотра существенных условий договора вследствие естественного течения времени, поэтому начальная продажная стоимость должна быть определена в соответствии с условиями договора залога в размере 1200 000 руб.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору N 524-2008ФЛ, заключенному 14.04.2008 года между ОАО КБ "Хлынов" и Л.И., Л.И. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых и сроком возврата - до 12.04.2010 года.

Согласно п. 3.1 договора, возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий кредитного договора N 524-2008ФЛ от 14.04.2008 года заемщиком Л.И. была допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов. Платежи по кредиту и начисленным процентам не производятся Л.И. с ноября 2008 года, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, денежные обязательства должны быть исполнены Л.И. в соответствии с условиями договора N 524-2008ФЛ от 14.04.2008 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 14.04.2008 года между ОАО КБ "Хлынов" и Л.А. заключен договор поручительства N ФЛ 524-2008.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

25.04.2008 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО КБ "Хлынов" и Л.И., действующей от имени и в интересах Р., заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) земельного участка, площадью 998 кв. м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного в Кировской области, Слободском районе, в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду, далее по границе населенного пункта..., далее по автодороге..., далее по проезду, далее по границе населенного пункта..., далее по автодороге..., принадлежащего на праве собственности Р.

В соответствии со ст. 355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с пунктами ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.03.2009 года между ОАО КБ "Хлынов" и Н. заключен договор цессии N 3. Таким образом, по договору цессии, к Н. от ОАО КБ "Хлынов" перешло право требования по кредитному договору N 524-2008 ФЛ, заключенному 14.04.2008 года, по договору поручительства N ФЛ 524-2008 ФЛ-1 от 14.04.2008 года и по договору ипотеки от 25.04.2008 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.06.2010 года, задолженность по кредитному договору N. 524-2008 ФЛ от 14.04.2008 года составляет 1 378 934, 88 руб.

Пунктом 4.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного взыскания кредитной задолженности в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору N 524-2008 ФЛ от 14.04.2008 года в размере 1 378 934, 88 рублей подлежит взысканию с ответчиков Л.И., Л.А. солидарно в пользу истца Н.

В целях погашения задолженности по кредиту истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 25.04.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.07.1998 N 102-ФЗ:

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Кроме того, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано.

Поскольку при рассмотрении указанного спора, по инициативе истца, были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд первой инстанции правильно предложил лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно экспертному заключению ООО "Прагма", рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 320 000 руб.

Судом первой инстанции правильно удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлена начальная продажная цена предмета залога в размере рыночной стоимости имущества - 320 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда Кировской области от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика С. ФИО10 без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь