Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 33-4437/2010

 

Судья Шулындина С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой Е.Г.

судей Алексеева А.Н., Шадриной Е.В.

при секретаре Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соколовой С.Е., возражения представителя администрации Толмачевского городского поселения П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2010 г. И. отказано в удовлетворении требований к администрации Толмачевского городского поселения об отмене дисциплинарного взыскания.

16 июня 2010 года в Лужский городской суд от И. поступила кассационная жалоба, в которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2010 года И. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе И. просит отменить определение суда, считая его незаконным,

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела, из которых следует, что заявитель был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, 7 мая 2010 года И. присутствовал в судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения судом было разъяснено, что полный текст решения суда будет изготовлен в течение 5 дней.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мотивированное решение суда было изготовлено после 12 мая 2010 г., и истец был лишен возможности своевременно его получить.

Из материалов дела усматривается, что копия мотивированного решения суда была направлена главе Толмачевского городского поселения 12.05.10 г. и получена им 26.05.10 г.

При таких обстоятельствах факт получения И. решения суда 05.06.10 г. обоснованно не признан судом основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Определение суда соответствует требованиям закона, и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь