Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-4751

 

Судья Виноградова Т.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Пашиной Е.Г. и Кузьминой О.Ю.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

09 сентября 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 06 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования В. удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу В. в счет возмещения ущерба 188 297 руб., в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет возмещения судебных расходов 3 833 руб., в счет уплаты государственной пошлины 4 632 руб. 78 коп., а всего 211 762 руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать В. передать К. поврежденные запасные части автомобиля МАРКА1, государственный регистрационный номер Номер обезличен: бампер передний, воздуховод бампера переднего, воздуховод средний бампера переднего, капот, петля капота левая, петля капота правая, замок капота, фара левая, фара правая, двигатель фары левой, двигатель фары правой, крыло переднее левое, подкрылок - 2 шт., панель передняя в сборе, арка колеса переднего левая, арка колеса переднего правая, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, решетка обтекателя - 2 шт., стекло ветровое, герметик ветрового стекла, полоса клеевая, дверь задняя правая, петли двери задней правой, стекло двери задней правой, направляющая задняя правая, направляющая стекла задняя правая, уплотнитель шахты, панель приборов, подрамник передний, подушка безопасности, радиатор, впускной коллектор, генератор, сигнал звуковой, крышка блока предохранителя, корпус блока предохранителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

 

установила:

 

19.04.2010 года в Ярославском районе на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА1 государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим В. и под его управлением, и автомобилем МАРКА2 государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим Смирнову А.Л., под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю В. были причинены технические повреждения, сумма ущерба с учетом износа составила 301 639,06 руб., без учета износа - 332 260, 64 руб.

Виновным в ДТП признан водитель К. Гражданская ответственность К. застрахована в СК "ЖАСКО". Размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией В. составил 120 000 рублей.

В. обратился в суд с иском к К. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 212 260,64 руб., расходы на представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 203,10 руб., расходы на оплату услуг оценщика 4 632,78 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда в части определения суммы материального ущерба взысканного в пользу В., принять в указанной части новое решение, уменьшив сумму материального ущерба до 141 445 рублей. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Представитель В. - адвокат Вахромеев М.В. представил письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для его отмены и подлежит оставлению без удовлетворения.

Вывод суда об удовлетворении заявленного В. иска частично мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основан на положениях статей 15, 1064, 1079, 1082, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ущерб истцу был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине К., который допустил нарушение положений главы 13 Правил дорожного движения. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При определении материального вреда, подлежащего взысканию с причинителя вреда, сверх сумм страховых выплат, суд обоснованно исходил из положений статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в связи с восстановлением автомобиля истец вынужден будет понести затраты на приобретение запасных частей по их реальной стоимости (без учета износа), суд обоснованно исходил при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, из разницы между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа и страховой выплатой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для уменьшения суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу В.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу К. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу К. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 06 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь