Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-4782

 

Судья Иванова Ю.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 сентября 2010 года

гражданское дело по частной жалобе К.

на определение Переславского районного суда Ярославской области от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску К. к ООО "Инвестпроект" о признании согласованным местоположения земельного участка, по встречному иску ООО "Инвестпроект" к К. об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке прекратить.

Заслушав доклад судьи областного суда Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя К. по доверенности Х., который поддержал жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ООО "Инвестпроект" о признании согласованными местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с кадастровым паспортом.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного пая ... доли в составе общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в АДРЕС. Для определения границ земельного участка провел межевание, поставил участок на кадастровый учет, сдал документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок. В регистрации было отказано, т.к. поступили возражения от ООО "Инвестпроект".

ООО "Инвестпроект" обратилось в суд со встречным иском к К. об исключении из государственного кадастра недвижимости записи об указанном земельном участке (л.д. 50 - 51).

В обоснование иска указано, что постановка на учет произведена без документа, подтверждающего факт разрешения земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном порядке. В ответ на уведомление К., опубликованное в газете "Переславские вести" 30 октября 2009 г., о желании выделить в счет своей доли земельный участок, ООО "Инвестпроект" направило в регистрационную службу свои возражения о том, что в счет своих земельных долей общество также желало выделить земли в данном месте, т.е. севернее дер. ... (л.д. 54).

В качестве третьего лица определением суда от 17 мая 2010 года к участию в деле привлечено ЗАО "Елизарово" (л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела ООО "Инвестпроект" обратилось с письменным заявлением о прекращении производства по делу (л.д. 64 - 66).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен К.

В частной жалобе его представителя по доверенности Х. ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Мотивы, приведенные судом в обоснование прекращения производства по делу, сводятся к тому, что земельная доля, полученная К. как работником совхоза "Елизарово" в период реорганизации совхоза в ТОО в 1992 году, не является собственностью истца, т.к. он эту долю внес в уставный капитал ТОО, и это имущество стало собственностью юридического лица - ТОО "Елизарово" (ныне - ЗАО "Елизарово").

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со статьями 33, 225.1 АПК РФ как корпоративный спор между акционером и акционерным обществом о создании общества и наделении его имуществом.

Указанный вывод является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям норм процессуального права.

Из материалов дела не следует, что между К. и ЗАО "Елизарово" имеет место спор о праве собственности на долю в земельном участке. Право К. на долю в земельном участке уже подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности Дата обезличена (л.д. 12).

Также ничем объективно не доказано, что имеет место спор между К. и ЗАО "Елизарово" по поводу создания общества и наделения его имуществом.

К. не является акционером или участником ООО "Инвестпроект".

Спор между истцом и ответчиком возник в связи с тем, что К. желает выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащих ему долей, ООО "Инвестпроект" также претендует на земельный участок в том же месте в счет своих долей.

Материалы дела подтверждают, что в данном случае имеет место земельный спор между долевыми сособственниками об определении местоположения земельных участков в натуре. Одним из участников спора является физическое лицо К. В соответствии со статьей 22 ГПК РФ данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

По указанным основаниям определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 22 июля 2010 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь