Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-5401/2010

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего     Карболиной В.А.

    Судей                     Плотниковой М.В., Зиновьевой Е.Ю.

    При секретаре             П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Ф. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 ноября 2009 года, которым признано за Т. право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Ф., поддержавшей доводы жалобы, Т., возражавшей относительно жалобы, суд кассационной инстанции

 

установил:

 

Т. обратилась в суд с иском к администрации Мочищенского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Требования обосновывала тем, что на основании решения профсоюзного бюро ОГУЗ "Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница "Мочище" от 04.07.2007 г. ей выделено койко-место в общежитии по адресу: <...> на время работы в данной организации и до изменения семейного положения (регистрация брака, рождение ребенка).

В связи с тем, что общежитие передавалось на баланс администрации Мочищенского сельского совета, в регистрации по месту жительства ей было отказано.

В 2007 году указанное общежитие было передано на баланс администрации Мочищенского сельсовета, однако в регистрации ей было отказано, хотя она постоянно проживает по указанному адресу, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ф. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование доводов ссылается на то, что она, как проживающая в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, при рассмотрении дела в первой инстанции не была привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указывает, что о рассмотрении дела и принятом решении ей не было известно; о решении она узнала лишь 30 апреля 2010 года, получив копию решения в архиве Новосибирского районного суда.

Указывает, что постановленное судом решение противоречит закону и нарушает права ее и членов ее семьи.

Также указывает, что она проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, на момент вселения указанное жилое помещение находилось на балансе ОГУЗ "Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница "Мочище", при этом в 2007 году жилое помещение было передано в ведение администрации Мочищенского сельского совета НСО.

Начиная с июня 2007 года и по настоящее время, она проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма и занимает комнату площадью А кв. м. в двухкомнатной квартире, вторая комната площадью В кв. м. является смежной с комнатой А кв. м. Считает, что исходя из положений ст. 62 ЖК РФ комната В кв. м., являясь смежной комнатой, не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Указывает, что при постановлении решения судом не выяснено обстоятельство относится либо нет спорное жилое помещение, на момент вынесения решения, к специализированному жилищному фонду, а установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны в ходе судебного разбирательства.

На кассационную жалобу истцом принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", изложенным в п. 3, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 56, 59 - 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Т. обратилась в суд с иском к администрации Мочищенского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Между тем, согласно выписки из протокола N 6 заседания профкома от 04.07.2007 г. Т. было выделено лишь койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <...>, на время работы в данной организации и на время пока не произошли семейные изменения, 04.07.2007 г. с Т. заключен договор N <...> аренды одного койко-места в данной квартире.

Из выписки из лицевого счета N 129 следует, что Т. занимает одну комнату в квартире N <...>.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что в спорной квартире лицевой счет открыт, как на Т., так и на Ф..

Однако, суд первой инстанции данные обстоятельства не проверил, за Т. признал право пользования на все жилое помещение, расположенное по адресу <...>, не решив вопрос о привлечении к участию в деле Ф., поскольку данным решением затрагиваются ее права и обязанности, как лица, проживающего в спорной квартире, с которой также заключен договор социального найма N <...>.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение, согласно ст. 361 ГПК РФ, так как допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, уточнить заявленные истцом требования, подготовку дела к судебному разбирательству провести в соответствии с положениями ст. 147 - 150 ГПК РФ, установить правоотношения сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, распределить бремя доказывания между сторонами, проверить доводы сторон, заявленные в подтверждение и возражение исковых требований, и, с учетом установленных обстоятельств и требований, подлежащих применению норм материального и процессуального права, разрешить гражданско-правовой спор.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу Ф. - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь