Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-693/2010

 

Судья Манжикова Т.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей коллегии Ш. и Г.Н.

при секретаре С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску С.С. к ГУ "Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер" о восстановлении на работе по кассационному представлению прокурора на решение Элистинского городского суда от 4 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения прокурора Абушинова Б.А., представителя ответчика Г.О., истицы С.С., судебная коллегия

 

установила:

 

С.С. обратилась в суд с иском к ГУ "Калмыцкий противотуберкулезный диспансер" о восстановлении на работе.

В заявлении истица указала, что работала у ответчика палатной медицинской сестрой в терапевтическом отделении. В связи с семейными обстоятельствами написала заявление на очередной трудовой отпуск с 30 апреля 2010 г. с последующим увольнением. Находясь в отпуске, 18 мая 2010 г. заявление об увольнении отозвала. Однако была уволена с 3 июня 2010 г. Увольнение произведено незаконно: действие трудового договора продолжается, если до истечения срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Г-н О.Н. исковые требования не признал.

Участвующий в деле прокурор Джамбинов Ю.Б. дал заключение о необоснованности исковых требований.

Решением Элистинского городского суда от 4 августа 2010 г. С.С. восстановлена в прежней должности, в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 12 941 руб. 28 коп.

В кассационном представлении указывается, что истица была вправе отозвать заявление об увольнении лишь в период с 20 по 30 апреля 2010 г., то есть до начала отпуска. С заявлением об отзыве отпуска истица обратилась уже в период нахождения в отпуске, 18 мая 2010 г. При таких обстоятельствах ответчик вправе был уволить истицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что до дня начала отпуска истицы приказ о прекращении с ней трудовых отношений работодателем не издавался, другой работник на ее место не был приглашен.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Следовательно, для оценки правомерности увольнения истицы не имело значения, приглашен ли был на ее место другой работник, поскольку право работника на отзыв своего заявления об увольнении при наличии этого условия действует лишь до начала отпуска. Истицей это право своевременно не было использовано, заявление об отзыве ею было подано лишь во время отпуска.

С учетом этого требования закона у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. В связи с этим возможно принятие нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Элистинского городского суда РК от 4 августа 2010 г. отменить.

В иске С.С. отказать.

 

Председательствующий

ПЮРВЕЕВА А.А.

 

Судьи

ШИХАНОВА О.Г.

ГАБУНОВ Н.Э.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь