Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-7941

 

Судья Замышляева С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лобановой С.Ф., судей Лапухиной Е.А., Веретновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Т.В.В. и Т.В.Л. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 14 июля 2010 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Т.В.В., Т.В.Л. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Отделению по г. Гремячинску УФК по Пермскому краю, Администрации Гремячинского муниципального района о признании права на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья и о взыскании безвозмездной жилищной субсидии, о восстановлении срока для обращения в суд отказать."

Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Т.В.В. и Т.В.Л. предъявили иск Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Отделению по г. Гремячинску УФК по Пермскому краю, Администрации Гремячинского муниципального района о признании за ними права на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной субсидии для приобретения жилья в Пермском крае и о взыскании безвозмездной жилищной субсидии в сумме 3 067 200 руб., ссылаясь на то, что они работали в шахте "Н", уволены в марте 1995 года в связи с ликвидацией предприятия. После увольнения они состояли на учете в ЦЗН города Гремячинска в качестве безработных, Т.В.Л. своевременно сдала все документы в наблюдательный совет на получение субсидии. В марте 2010 года они обратились в Администрацию Гремячинского муниципального района по вопросу предоставления субсидии. Поскольку в выплате субсидии ей было отказано, просит взыскать сумму 3 067 200 руб. для приобретения жилья на семью из пяти человек в судебном порядке, восстановить срок для обращения в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали.

Представитель Администрации Гремячинского муниципального района участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Министерства финансов, УФК по Пермскому краю, Отделения по городу Гремячинску УФК по Пермскому краю иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Т.В.В. и Т.В.Л. просят решение отменить, указывая на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По их мнению, все требования, предъявляемые к кандидату на получение субсидии, ими соблюдены, а именно: постоянное проживание в городах Пермского края, увольнение с предприятия угольной промышленности в 1995-2000 г.г., наличие стажа в угольной отрасли не менее 5 лет, регистрация в территориальном органе службы занятости. Таким образом, на момент увольнения с предприятия и в период ожидания жилищного сертификата они отвечали всем требованиям, предъявляемым к высвобождаемым работникам угольной промышленности для предоставления средств к переселению. Реализовать свое право они не могли по независящим от них причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (пункт 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой Пермской области в 1998 году, Правительство Российской Федерации специальными актами предусмотрело меры социальной защиты высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности указанных городов, в том числе, путем содействия их трудоустройству за счет переселения за пределы названных городов.

С этой целью Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1068 были утверждены "Правила проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск, Чусовой (Пермская область) в 1998 году".

Приказом Министерства энергетики РФ от 11.07.2002 г. N 214 утверждено "Положение о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г.г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития", которым выдача жилищных сертификатов заменена предоставлением безвозмездной жилищной субсидии.

Пунктом 3 Положения о содействии переселению, было предусмотрено, что право на получение безвозмездной жилищной субсидии имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995-2000 годах из организаций угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

В настоящее время основания и порядок предоставления жилищной субсидии для содействия в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, уволенным в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в неперспективных городах и поселках Кизеловского угольного бассейна исчерпывающим образом предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Согласно пункту 8 указанного нормативного акта, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. При этом, критерии для включения в список граждан, подлежащих переселению, предусмотренные данным пунктом Правил, аналогичны условиям п. 3 Положения, утвержденного Приказом Минэнерго от 11.07.2002 г. N 214.

Таким образом, изданием вышеуказанных нормативных актов определены условия выделения средств государственной поддержки на переселение высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли: постоянное проживание в городах Пермского края: Кизеле, Губахе, Гремячинске, Чусовом; увольнение с предприятий угольной отрасли; наличие стажа работы в угольной отрасли не менее 5 лет; регистрация в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработного.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Т.В.В. работал на шахте "Н1", которая в 1989 году была переименована в шахту "Н" с 05.04.82 г. по 24.03.95 г., уволен в связи с ликвидацией предприятия, после увольнения состоял на учете в ЦЗН города Гремячинска с 25.03.95 г. по 21.05.96 г. и с 21.01.09 г. по 05.02.09 г.

Т.В.Л. работала на шахте "Н1", после переименования - на шахте "Н" с 16.07.79 г. по 21.03.95 г., уволена в связи с ликвидацией предприятия по пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ.

После увольнения она состояла на учете в ЦЗН города Гремячинска в качестве безработной с 16 июня 1995 года по 24 сентября 1995 года в связи с ликвидацией шахты "Н" и с 01 апреля 2004 года по 15 мая 2005 года (в связи с сокращением численности штата МУП <...>

Истцы не были включены в список высвобожденных работников шахты "Н", претендующих на получение жилищной субсидии из средств федерального бюджета.

17 ноября 1999 года они обратились с заявлением о предоставлении жилищной субсидии.

Истцы являлись высвобожденными работниками ликвидированной шахты "Н", уволены в связи с ликвидацией предприятия в 1995 году, имеют стаж работы в шахте свыше пяти лет, постоянно проживают в городе Гремячинске, состояли на учете в Центре занятости населения в качестве безработных, однако в настоящее время на учете в ЦЗН не состоят, самостоятельно неоднократно трудоустраивались, имеют постоянное место работы.

Установив эти обстоятельства, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку условия для предоставления истцам мер социальной поддержки отсутствуют, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и отказал удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не влекут его отмену. Целью проведения эксперимента являлось содействие переселению высвобожденных работников с целью их трудоустройства. В данном случае истцы являются лицами социально защищенными, в связи с чем выделение им жилищной субсидии не отвечало бы указанной цели.

Кроме того, Правительством РФ приняты Постановления N 687 и 688, которыми внесены изменения в Правила предоставления субвенций N 428 от 13.07.2005 г. и Перечень мероприятий N 840 от 24.12.2004 г. Указанными постановлениями из числа мероприятий исключено направление содействия в приобретении жилья работникам, высвобожденным по ликвидации предприятий угольной отрасли, финансирование указанного направления прекращено, бюджетные ассигнования на эти цели в федеральном бюджете на 2006-2010 годы не предусмотрены, программа содействия переселению высвобожденных работников прекращена, финансирование указанной программы с 2006 года не производится.

Помимо этого суд отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности. О применении срока исковой давности было заявлено стороной в споре. Истцами пропущен срок исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска этого срока, они не представили.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, выводов суда они не опровергают, поэтому отмену состоявшегося решения не влекут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гремячинского городского суда Пермского края от 14 июля 2010 г. по доводам, изложенным в кассационной жалобе Т.В.В. и Т.В.Л., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь