Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-9487/2010

 

Судья - Полищук Г.М.

 

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационным жалобам ООО "...", П. и ее представителя Т.,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда

от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, обратившегося в интересах П. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." удовлетворить.

Восстановить П. в должности заведующей технической библиотекой технического отдела ООО "..." с 19 октября 2009 г.

Признать приказы Номер обезличенш от 5 августа 2009 года "О сокращении штата сотрудников" и Номер обезличенк от 15 октября 2009 года "О прекращении трудового договора с работником" незаконными.

Исковые требования П. удовлетворить в части. Признать приказ Номер обезличенш от 5 августа 2009 года "Об утверждении штатного расписания" незаконным.

Взыскать с ООО "..." в пользу П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере: ... руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., а всего ... руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования П. к ООО "..." об установлении факта дискриминации трудовой сфере и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "..." госпошлину в доход государства ... руб. 86 коп.

 

установила:

 

Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах П. с иском к ООО "..." о признании незаконным: приказа Номер обезличенш от 5 августа 2009 года "О сокращении штата сотрудников организации", приказа Номер обезличенк от 15 октября 2009 года "об увольнении П." с 19 октября 2009 года, о восстановлении П. в должности заведующей технической библиотекой.

В обоснование иска указал, что П. работала в должности заведующей технической библиотекой технического отдела ООО "...". 19 октября 2009 года приказом Номер обезличенк от 15 октября 2009 года она была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников организации. Фактически сокращения штата на предприятии не требовалось. Решением Ворошиловского районного суда от 29 июля 2009 года было установлено, что в отношении истицы незаконно работодателем был введен режим неполного рабочего времени, а именно, восьми часовая рабочая неделя с выходными днями во вторник, среду, четверг, пятницу, субботу и воскресенье. Указанным выше судебным постановлением было установлено, что объективная потребность в пользовании библиотекой осталась, несмотря на внедрение программ "Гарант" и "Кодекс". Кроме того в приказе о сокращении штата не расшифровываются причины, послужившие основанием для принятия работодателем такого решения.

Просил признать незаконными приказы Номер обезличенш "О сокращении штата сотрудников организации", Номер обезличенк об увольнении истицы с 19 октября 2009 года, восстановить П. в должности заведующей технической библиотекой.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах ООО "...", П., представлении заместителя Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Х. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

До начала рассмотрения дела от Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ш. поступило заявление об отзыве кассационного представления.

В силу ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Судебная коллегия считает возможным принять отзыв Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ш. кассационного представления по делу по его иску в интересах П. к ООО "..." о признании незаконным: приказа Номер обезличенш от 5 августа 2009 года "О сокращении штата сотрудников организации", приказа Номер обезличенк от 15 октября 2009 года "об увольнении П." с 19 октября 2009 года, о восстановлении П. в должности заведующей технической библиотекой.

В судебном заседании кассационной инстанции от представителя ООО "..." Ч. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке принимавшего участие в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения дела.

В суде кассационной инстанции имеет право принимать участие любой представитель юридического лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав П. и ее представителя Т., представителей ООО "..." Ч. и А., поддержавших доводы своей жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры ... Бецковой И.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При применении основания увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо доказать наличие в действительности факта сокращения штата или численности работников, отсутствие у работодателя возможности трудоустроить работника в своей организации и выполнение работодателем обязанности по сообщению в службу занятости в письменной форме сведений об увольняемом работнике.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П. работала в должности заведующего технической библиотекой технического отдела Организации ответчика, на основании приказа по ОАО "..." Номер обезличенк от 1 декабря 1999 года.

Приказом Номер обезличенш "О сокращении штата сотрудников" от 5 августа 2009 года, в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации, определено внести изменения в штатное расписание технического отдела с 19 октября 2009 года.

После издания приказа Номер обезличенш от 05.08.2009 г. истица была уведомлена о предстоящем сокращении 17.08.2009 года.

Приказом Номер обезличенк "О прекращении трудового договора с работником" от 15 октября 2009 года, П. уволена с занимаемой должности заведующего технической библиотекой технического отдела, по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ 19 октября 2009 года (т. 3 л.д. 9).

Приказом Номер обезличенш "Об утверждении штатного расписания" с 19.10.2009 года было утверждено штатное расписание технического отдела с составом 19 единиц.

Работодателем в письменной форме предлагались истице иные вакансии, имеющиеся на предприятии Согласно письменных уведомлений "О наличии вакансий": 7 октября 2009 года, П. была предложена должность техника 1 категории технического отдела; 12 октября 2009 года П. предложена должность дворника административно-хозяйственного сектора отдела снабжения и обслуживания здания и оборудования; 19 октября 2009 года П. повторно предложена должность техника 1 категории технического отдела, от назначения на которые истица отказалась.

Также работодателем рассматривалось преимущественное право на оставлении на работе между сотрудниками П.Н.Н. и Б., в связи с чем, была составлена сличительная ведомость.

Факт нарушения работодателем трудового законодательства в отношении истца с марта 2009 г. был установлен решением суда, вступившим в силу от 29.07.2009 г. признаны незаконными изменения существенных условий труда П. в части перевода режима работы на однодневную рабочую неделю.

Указанным решением установлено, что ответчиком ООО "..." не доказан тот факт, что с введением на предприятии постоянно обновляющейся информационной базы данных значительно уменьшилась потребность в получении технической литературы и отпала необходимость в пользовании технической библиотекой.

Исходя из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически сокращения численности штата работников ООО "..." проведено не было.

Поскольку доказательств в подтверждение наличия в действительности факта сокращения штата или численности работников и обоснования необходимости проводимых сокращений, а также соблюдения порядка и процедуры увольнения истца, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, суд обоснованно, с учетом требований ст. ст. 81, 180, 394 ГК РФ удовлетворил требования прокурора о признании незаконным: приказа Номер обезличенш от 5 августа 2009 года "О сокращении штата сотрудников организации", приказа Номер обезличенк от 15 октября 2009 года "об увольнении П." с 19 октября 2009 года, о восстановлении П. в должности заведующей технической библиотекой и исковые требования П. о признании незаконным приказа Номер обезличенш от 5 августа 2009 года "Об утверждении штатного расписания".

В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может, по требованию работника, вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен - верно.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом характера и степени нравственных страданий истца.

В удовлетворении П. в части признания факта дискриминации в трудовой сфере судом отказано правильно.

Доводы о сокращении штата сотрудников организации и другие доводы, изложенные в жалобах, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда, поскольку проверялись судом и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "...", П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь